Filip Novotny Það er ekki oft sem háttsettur yfirmaður Apple talar opinberlega við fjölmiðla. Forstjórinn Tim Cook hefur hins vegar talið rétt að kynna afstöðu fyrirtækis síns um málefni sem hann telur mjög mikilvægt - réttindi minnihlutahópa á vinnustað.
Þetta efni er nú meira viðeigandi en nokkru sinni fyrr, þar sem bandarískir stjórnmálamenn standa frammi fyrir þeim möguleika að framfylgja lögum sem banna mismunun á grundvelli kynhneigðar eða kyns. Það heitir Employment Non-Discrimination Act og Tim Cook telur það svo mikilvægt að hann hafi skrifað um það á skoðanasíðu blaðsins Wall Street Journal.
„Hjá Apple erum við staðráðin í að skapa öruggt og velkomið vinnuumhverfi fyrir alla starfsmenn, óháð kynþætti, kyni, þjóðernisuppruna eða kynhneigð,“ Cook lýsir stöðu fyrirtækis síns. Samkvæmt honum er Apple nú að ganga lengra en lög gera ráð fyrir: „Stefna okkar gegn mismunun gengur lengra en lagaleg vernd sem bandarískir starfsmenn njóta samkvæmt alríkislögum, þar sem við bönnum mismunun gegn samkynhneigðum, tvíkynhneigðum og transfólki.“
Lögin um bann við mismunun á vinnumarkaði hafa margoft verið lögð fyrir þingmenn. Síðan 1994, með einni undantekningu, hefur hvert þing fjallað um það og hugmyndafræðilegur forveri þessarar löggjafar hefur verið á borði bandarískrar löggjafar síðan 1974. Enn sem komið er hefur ENDA aldrei tekist, en í dag gæti staðan breyst.
Almenningur hneigðist í auknum mæli til að standa vörð um réttindi kynferðislegra minnihlutahópa sérstaklega. Barack Obama er fyrsti Bandaríkjaforseti til að styðja opinberlega hjónabönd samkynhneigðra og hafa fjórtán ríki Bandaríkjanna þegar sett það í lög. Þeir hafa einnig stuðning almennings, nýlegri kannanir staðfesta í stórum dráttum samþykki meira en 50% bandarískra ríkisborgara.
Ekki má heldur vanrækja stöðu Tims Cooks sjálfs - þó hann hafi sjálfur aldrei tjáð sig um kynhneigð sína, velta fjölmiðlar og almenningur víða á því að hann sé samkynhneigður. Ef satt er, þá er forstjóri Apple að því er virðist valdamesti samkynhneigði maður heims. Og hann getur verið öllum fyrirmynd um mann sem gat unnið sig upp á toppinn á erfiðum tímum og þrátt fyrir erfiðar aðstæður í lífinu. Og nú finnst honum sjálfum skylt að taka þátt í samfélagslega mikilvægum umræðum. Eins og hann segir sjálfur í bréfi sínu: "Samþykkt mannlegs einstaklings er spurning um grundvallarvirðingu og mannréttindi."
Svo ég held að Cook sé samkynhneigður, aðallega vegna þess að hann sést ekki með öðrum maka og líka vegna "talsins". Og veistu hvað, borðaðu þær bara og dreifðu því á alla!
Hvað í ósköpunum ætti hann að "mála" á einhvern? Kannski er hann samkynhneigður og kannski ekki, hvað svo? Það er bara hans mál.
Ef einhver hyggur einhvern vegna einhvers mismununar, er það þá ekki líka mismunun? Mér líkar alls ekki við lögin hérna sem smita mig.
Ef þú bannar einhverjum að vera rekinn úr vinnunni eða lagður í einelti í vinnunni o.s.frv., vegna húðlitar, stefnumótunar o.s.frv., þá er verið að kynna það :-O? Á hvaða öld lifir þú?
Er einhver að reka einhvern vegna húðlitarins? Jafnvel jákvæð mismunun er mismunun.
Þú ert að rugla saman hugtökum og hughrifum... Að verja mismunun er ekki það sama og jákvæða mismunun. Og þú gætir verið hissa, en jafnvel nú á dögum er fólk lagt í einelti í vinnunni vegna stefnumörkunar, húðlitar, jafnvel vegna kvenkyns... Ég sé þetta nokkuð oft í vinnunni hér, og ég geri þetta á skrifstofu stórrar hlutafélag, á bak við verksmiðju.
Ég vinn líka í stóru fyrirtæki, en ég hef ekki orðið vör við neina mismunun. Við þurfum ekki lög sem segja okkur hvað við eigum að gera. Og hvað þýðir "mismunun minnihlutahópa" jafnvel? Ef ég spyr samkynhneigðan gaur hvernig stefnumót hans með vini hans hafi verið, fæ ég rassgat af yfirvöldum fyrir að móðga hann í leyni? Annað atriði er kvóti kvenna í háum stöðum. Af hverju ætti ríkisstjórnin að fyrirskipa hverja ég set í forystu? Ég rek mitt fyrirtæki, ekki ríkisskrifstofu.
Þú ert að rugla einu saman við annað. Ekki var minnst einu orði á kvóta eða hvern þú ættir að velja sem leiðtoga sem stórkaupmaður.
Það er staðreynd. Einhvern veginn lenti ég í skilaboðum um að Twitter sé gagnrýnt fyrir að hafa ekki konu í forsvari. Þess vegna ráða þeir Madeleine Albright :)
Jæja, til dæmis, yfirmaður okkar hefur það viðhorf að í grundvallaratriðum mun hann ekki hleypa neinni konu í betri stöðu (vegna þess að honum líkar þær ekki - og nei, hann er ekki hommi). Samstarfsmaður líkar ekki við annan samstarfsmann (Roma) og svo talar hann stöðugt um hvernig hann myndi skjóta "negra" o.s.frv... Og það fer allt í gegn... ég lít á þetta sem eitthvað sem er rangt... Og staðreyndin að einhver standi vörð um mannréttindi ólíkra íbúahópa það finnst mér alveg í lagi... Öll lög eru til til að vernda einhvern fyrir einhverju...
Samkynhneigð dæmið er fáránlegt... Auðvitað mun hann ekki rassskella þig. Til hvers? En ef þú kæfir hann í kanalinu og talaðir um að "suðrar" séu ógeðslegir o.s.frv., þá kæmi það til greina. Vegna þess að ef hann hefur ekki einhvern veginn afskipti af lífi þínu, þá er engin ástæða til að tjá sig á þann hátt. Og heimurinn er hissa, ef slík hegðun er ekki í bága við lög, þá hefur einstaklingurinn enga leið til að verja sig... Því ef það er ekki í bága við lög, þá getur yfirmaðurinn ekki refsað honum (þeim sem er með þessa vitleysu) fyrir það...
Já, það er gott að barnaníðingar falli ekki í það. Enda mun ég ekki mismuna þeim vegna kynhneigðar :) Nei í alvöru. Ég er ekki á móti því ef það er ekki misnotað, þvert á móti, sjá Roma. Þetta snýst allt um fólk og þá þarf ekki umdeild lög.