Ondrej Holzman Í rúmar þrjár vikur tókst Apple að halda flestum samningum og skilmálum sem það gerði við safírbirgðann, GT Advanced Technologies, í leyni. Hún tilkynnti gjaldþrot í byrjun október og hún spurði til verndar fyrir kröfuhöfum. Það var safírframleiðslunni að kenna. Hins vegar er nú vitnisburður rekstrarstjóra GT Advanced orðinn opinberur og leiðir í ljós leynilegustu upplýsingarnar hingað til.
Daniel Squiller, framkvæmdastjóri rekstrarsviðs GT Advanced, fylgdi yfirlýsingu við skjöl sem tilkynntu dómstólnum um gjaldþrot fyrirtækisins, sem lögð voru fram í byrjun október. Yfirlýsing Squillers var hins vegar innsigluð og að sögn lögfræðinga GT var það gert vegna þess að það innihélt upplýsingar um samninga við Apple um að vegna þagnarskyldusamninga þyrfti GT að greiða 50 milljónir dollara fyrir hvert brot.
Á þriðjudag gafst Squiller hins vegar fram eftir lögfræðideilur endurskoðuð yfirlýsing, sem hefur náð til almennings, og gefur einstaka innsýn í aðstæður sem hingað til hafa verið mjög ruglingslegar fyrir almenning. Squiller dregur saman stöðuna sem hér segir:
Lykillinn að því að gera viðskiptin arðbær fyrir báða aðila var að framleiða nóg af 262 kg safírstökum kristöllum til að uppfylla kröfur Apple. GTAT hefur selt yfir 500 safírofna til asískra viðskiptavina sem framleiða 115 kg staka kristalla. Flestir safírframleiðendur sem nota aðra ofna en GTAT framleiða minna en 100 kg stærð. 262 kílóa safírframleiðslan, ef hún næðist, væri arðbær fyrir bæði Apple og GTAT. Því miður tókst ekki að ljúka framleiðslu á 262 kg af safírstökum kristöllum innan þeirra tímaramma sem báðir aðilar komu sér saman um og var einnig dýrari en búist var við. Þessi vandamál og erfiðleikar leiddu til fjármálakreppu GTAT, sem leiddi til þess að sótt var um vernd 11. kafla frá kröfuhöfum.
Í samtals 21 blaðsíðu af vitnisburði lýsir Squiller í tiltölulega ítarlega hvernig samstarfi GT Advanced og Apple var komið á og hvernig það er í raun og veru fyrir svo lítinn framleiðanda að framleiða safír fyrir slíkan risa. Squiller skiptir ummælum sínum í tvo flokka: Í fyrsta lagi voru þær samningsbundnar skuldbindingar sem voru Apple í hag og þvert á móti kvartaði yfir stöðu GT og í öðru lagi voru þau mál sem GT hafði enga stjórn á.
Squiller taldi upp alls 20 dæmi (nokkur þeirra hér að neðan) um skilmála sem Apple kveður upp og færðu alla ábyrgð og áhættu til GT:
- GTAT hefur skuldbundið sig til að útvega milljónir eininga af safírefni. Hins vegar bar Apple engin skylda til að kaupa aftur þetta safírefni.
- GTAT var bannað að breyta neinum búnaði, forskriftum, framleiðsluferli eða efni án fyrirframsamþykkis Apple. Apple gat breytt þessum skilmálum hvenær sem var og GTAT varð að bregðast strax við í slíku tilviki.
- GTAT varð að samþykkja og uppfylla hvaða pöntun sem er frá Apple fyrir þann dag sem Apple setti. Ef einhver töf yrði, varð GTAT annaðhvort að tryggja hraðari afhendingu eða kaupa vara á sinn kostnað. Ef afhending GTAT seinkar verður GTAT að greiða 320 $ fyrir hvern safír einn kristal (og 77 $ á millimetra af safírefni) sem skaðabætur til Apple. Fyrir hugmynd kostaði einn stakur kristal minna en 20 þúsund dollara. Hins vegar hafði Apple rétt á að hætta við pöntun sína, annað hvort í heild eða að hluta, og breyta afhendingardegi hvenær sem er án bóta til GTAT.
Einnig í Mese verksmiðjunni voru hlutirnir erfiðir fyrir GT Advanced samkvæmt fyrirmælum Apple, samkvæmt Squiller:
- Apple valdi Mesa verksmiðjuna og samdi um alla orku- og byggingarsamninga við þriðja aðila til að hanna og byggja aðstöðuna. Fyrsti hluti Mesa verksmiðjunnar var ekki tekinn í notkun fyrr en í desember 2013, aðeins sex mánuðum áður en GTAT átti að hefja rekstur af fullum krafti. Auk þess urðu aðrar ófyrirséðar tafir þar sem verksmiðjan í Mesa þurfti talsverða viðgerð, þar á meðal endurbyggingu gólfa á stærð við nokkra fótboltavelli.
- Eftir miklar umræður var ákveðið að bygging rafmagnsgeymslu væri of dýr, þ.eas ekki nauðsynleg. Þessi ákvörðun var ekki tekin af GTAT. Í að minnsta kosti þremur tilfellum var um rafmagnsleysi að ræða sem leiddi til mikilla tafa á framleiðslu og heildartaps.
- Mörg ferla sem taka þátt í að klippa, fægja og móta safír voru ný í áður óþekktu magni safírframleiðslu. GTAT valdi ekki hvaða verkfæri á að nota og hvaða framleiðsluferli til að innleiða. GTAT hafði engin bein tengsl við birgja skurðar- og fægibúnaðar til að breyta og í sumum tilfellum þróa slík verkfæri.
- GTAT telur að það hafi ekki verið hægt að ná áætluðu framleiðsluverði og markmiðum vegna þess að frammistaða og áreiðanleiki margra verkfæra uppfyllti ekki forskriftir. Að lokum þurfti að skipta út flestum völdum framleiðsluverkfærum fyrir önnur verkfæri, sem leiddi til viðbótarfjárfestingar og rekstrarkostnaðar fyrir GTAT, auk mánaða tapaðrar framleiðslu. Framleiðslan var um það bil 30% dýrari en áætlað var og þurfti að ráða tæplega 350 starfsmenn til viðbótar, auk þess sem neyt var mun meira efnis. GTAT þurfti að takast á við þennan aukakostnað.
Þegar GT Advanced sótti um vernd kröfuhafa var ástandið þegar ósjálfbært, þar sem fyrirtækið tapaði 1,5 milljónum dala á dag, samkvæmt dómsskjölum.
Þrátt fyrir að Apple hafi ekki enn tjáð sig um birtu yfirlýsinguna, tókst Squiller, COO, að breyta sér í hlutverk sitt og lagði fyrir dómstólinn nokkur afbrigði af því hvernig Apple gæti rökrætt í GTAT málinu:
Byggt á viðræðum mínum við stjórnendur Apple (eða nýlegar fréttayfirlýsingar Apple), myndi ég búast við því að Apple myndi meðal annars halda því fram á sannfærandi hátt að (a) bilun í safírverkefninu sé vegna vanhæfni GTAT til að framleiða safír samkvæmt skilmálum sem gagnkvæmt samþykktir; að (b) GTAT hefði getað gengið frá samningaborðinu hvenær sem er árið 2013, en samt sem áður vísvitandi gengið inn í samninginn eftir miklar samningaviðræður vegna þess að tengingin við Apple fól í sér gríðarlegt vaxtartækifæri; að (c) Apple hafi tekið á sig verulega áhættu við inngöngu í viðskiptin; að (d) allar forskriftir sem GTAT hefur ekki uppfyllt hafi verið samið um; að (e) Apple hafi ekki á neinn hátt truflað rekstur GTAT með skaðalegum hætti; að (f) Apple hafi unnið með GTAT í góðri trú og að (g) Apple hafi ekki vitað um tjón (eða umfang tjóns) af völdum GTAT í viðskiptum. Þar sem Apple og GTAT hafa samþykkt sátt er engin ástæða fyrir mig að lýsa einstökum hlutum nánar að svo stöddu.
Þegar Squiller lýsti svo hnitmiðað því hverju Apple mun geta flaggað og við hvaða erfiðu aðstæður fyrir GTAT allt samningurinn varð til, vaknar spurningin hvers vegna GT Advanced fór yfir í safírframleiðslu fyrir Apple. Squiller sjálfur mun þó líklega hafa einhverjar skýringar að gera varðandi sölu á eigin bréfum í félaginu. Í maí 2014, eftir fyrstu merki um vandamál í Mesa verksmiðjunni, seldi hann $1,2 milljónir í GTAT hlutabréfum og bjó til áætlun um að selja viðbótarhluti að verðmæti samtals $750 á næstu mánuðum.
Thomas Gutierrez, framkvæmdastjóri GT Advanced, seldi einnig hlutabréf í lausu, hann bjó til söluáætlun í mars á þessu ári og 8. september, daginn fyrir kynningu á nýjum iPhone-símum sem notuðu ekki safírgler frá GT, seldi hann hlutabréf að verðmæti 160 dollara.
Þú getur fundið heildar umfjöllun um Apple & GTAT málið hérna.
Ég skil ekki þennan bransa... Þetta er skrá af storka frá tékknesku vötnunum og haju en frá USA...:)
Aðeins heimskingi gæti skrifað undir slíkan samning og hann staðfestir bara risastóran hroka Apple gagnvart birgjum sínum….eitthvað eins og þú þarft að gera allt samkvæmt okkur og í því magni og gæðum sem við viljum og ef ekki, þá borgarðu fyrir það allt :(. Mér líkar eiginlega ekki við að skrifa á móti Apple, en nýlega hefur hroki þeirra og hræsni komið meira og meira upp á yfirborðið, svo enginn mun vilja vinna með þeim.
Hvað er hrokafullt við ferlið við að semja um bestu mögulegu samningsskilmálana fyrir fyrirtækið mitt? Þvert á móti er þetta skylda hvers hæfs fulltrúa fyrirtækisins! Þegar öllu er á botninn hvolft gæti gagnaðilinn sjálfur ákveðið hvort hann tæki stóra áhættu með mikla hagnað eða hvort hann heldur áfram eigin framleiðslu fyrir smærri viðskiptavini sína eftir eigin reglum.
Þeir tóku áhættu, og við getum aðeins giskað á hvers vegna, og mistókst. Óheppni fyrir þá og Apple. Ef Apple leitaði til einhvers sem gæti staðið við skuldbindingar sínar gætu allir, þar með talið endaviðskiptavinir, hagnast.
Jæja, Apple fyrirskipaði alveg ágætis skilmála. Auðvitað hefði forstjóri GTAT aldrei átt að skrifa undir þetta.
En enginn neyddi þá til að gera slíkan samning. Apple hefur skapað sér sterka stöðu á tilveru sinni og notar það nú. Þegar þeir nánast hurfu í hruninu þurftu þeir aftur að uppfylla tilskilin skilyrði. Dragðu sög öðru hvoru
Aðgerðargöng, ekkert meira…. Þeir hljóta að hafa vitað frá upphafi að það væri ekki hægt, eða þeir hljóta að hafa verið algjörlega heimskir...
Apple þarf hundruð birgja fyrir framleiðslu sína, sem munu afhenda varahluti sína og íhluti nákvæmlega, án minnstu tafar og í fullkomnum gæðum. Ef Apple slakaði á þessum erfiðu aðstæðum myndi „net“ þess af framleiðendum, birgjum og sölu fljótlega molna niður. Myndi það t.d. byrja með mánaðar seinkun á gleraugum, sem myndi þýða að viðskiptavinir alls staðar að úr heiminum og birgjar annarra hundruða varahluta, til dæmis fyrir iPhone, myndu bíða eftir að einn framleiðandi myndi framleiða gleraugu, þó fyrir málefnalegar ástæður, en samt mánuði síðar?
Á vissan hátt gagnrýnum við hörð og fjárkúgun skilyrði Apple gagnvart birgjum sínum, á hinn bóginn gerum við kröfur um gallalausar, gallalausar, fullkomnar og tímabærar vörur frá Apple. Þökk sé þessari aðferð er Apple fær um að koma tugum milljóna iPhone á markaðinn innan nokkurra daga. Við the vegur… Og samt er það ekki nóg…. Reyndu bara að kaupa gylltan iPhone 6 64GB í Tékklandi í dag.
Ég er ekki sammála. Það sem þú lýsir í fyrstu málsgrein, að mínu mati, hefur að minnsta kosti ekkert með það sem lýst er í greininni að gera (nú er ég ekki að ákveða hvort það verður satt á endanum eða ekki). Af því sem lýst er í greininni sýnist mér að Apple gæti í raun gert allt sjálft, þar sem birgirinn í þessu tilfelli var háður duttlungum hans. Það er eins og skjólstæðingur minn sé núna að segja mér nákvæmlega hvernig ég eigi að vinna fyrir hann. Þetta gæti endað með því að draga úr getu minni til að skila pöntuðum gæðum og á réttum tíma, því ég geri það öðruvísi og ég veit að ef ég geri það eins og ég geri það mun ég skila því sem hann vill og þegar hann vill. En ef ég byrja að breyta reyndu ferlum mínum sem ég hef náð góðum tökum á, jafnvel þó að viðskiptavinurinn viti fyrir tilviljun hvað er betra á mínu sviði, gæti það þýtt minni skilvirkni. Svo ekki sé minnst á hvaða tæki og tækni ég mun nota.
Ég sé seinni málsgreinina betur núna. Já, við viljum það sem þú lýsir, því miður, við fáum það ekki. Frestir vandamál, gæði vandamál.
Þú sérð - jafnvel þú sem leikmaður (ég geri ráð fyrir að leikmaður) ert fær um að viðurkenna ókosti samnings GTAT framleiðanda, en hvers vegna voru stjórnendur hans ófær um að gera það?
Ég efast um að Apple myndi neyða þá til að skrifa undir.
Það er svo annað mál og því miður get ég hugsað mér ýmsar ástæður hér, en engar eðlilegar. Fyrirhuguð hlutabréfagöng, eins og einhver skrifaði hér, verða líklega ekki, í verslunum upp á milljarða og með slíka möguleika, að græða nokkrar milljónir á hlutabréfum finnst mér fáránlegt. Sömuleiðis, til dæmis, tilraun Apple til að eignast GTA, eða eitthvað annað "viljandi". Líklegast finnst mér vera slæmt mat hjá stjórnendum GTA og slík "blinda" að Apple myndi ekki leyfa því að koma illa út. Þetta gerist vissulega fyrir okkur dauðlegir menn, að við sjáum einfaldlega ekki merki eða sönnunargögn, jafnvel þegar þau eru rétt fyrir neðan nefið á okkur, vegna þess að við erum "kyrr".
Til að orða það á tékknesku - þeir tóku of stóran bita.