Michal Ždanský Á síðasta ári fóru að berast fregnir af því að Apple ætlaði að breyta tölvum sínum úr X86 yfir í ARM arkitektúr. Margir tóku hugmyndinni og fóru að líta á hana sem skref í rétta átt. Tilhugsunin um Mac með ARM örgjörva fékk mig til að reka upp stór augu. Það þarf að lokum að hrekja þessa vitleysu með málefnalegum rökum.
Það eru í grundvallaratriðum þrjár ástæður fyrir því að nota ARM:
- Óvirk kæling
- Minni neysla
- Stjórn á flísframleiðslu
Við tökum það í röð. Óvirk kæling væri vissulega ágætur hlutur. Ræstu bara flassmyndband á MacBook og fartölvan mun hefja áður óþekkta tónleika, sérstaklega Air hefur mjög hávær aðdáendur. Apple leysir þetta vandamál að hluta. Fyrir MacBook Pro með Retina notaði hann tvær ósamhverfar viftur sem draga úr hávaða með mismunandi lengd blaða. Það er langt frá því að jafnast á við óvirka kælingu iPad, en á hinn bóginn er þetta ekki svo stórt vandamál að það þyrfti að leysa það á róttækan hátt með því að skipta yfir í ARM. Önnur tækni er einnig í þróun, eins og hávaðaminnkun með öfugum hljóðbylgjum.
Sennilega eru sterkustu rökin lítil orkunotkun, því betri endingartími rafhlöðunnar. Hingað til bauð Apple að hámarki 7 klukkustundir fyrir MacBook, sem gerði þær einar þær endingarbestu meðal keppenda, aftur á móti var tíu klukkustunda úthald iPad örugglega meira aðlaðandi. En allt þetta breyttist með kynslóð Haswell örgjörva og OS X Mavericks. Núverandi MacBook Airs mun bjóða upp á raunverulegt þol upp á um 12 klukkustundir, enn á OS X 10.8, á meðan Mavericks ætti að skila enn meiri sparnaði. Þeir sem hafa prófað beta-útgáfuna segja að endingartími rafhlöðunnar hafi aukist um allt að tvær klukkustundir. Þannig að ef 13″ MacBook Air gæti enst í 14 klukkustundir undir venjulegu álagi án vandræða, myndi það duga í næstum tvo virka daga. Svo hvað myndi minna öflugur ARM vera ef hann missti einn af kostunum sem hann hafði yfir Intel-flögur?
[do action=”quote”]Hver væri eðlileg ástæða til að setja ARM flís í borðtölvur þegar allir kostir arkitektúrsins eru aðeins skynsamlegir í fartölvum?[/do]
Þriðja röksemdin segir síðan að Apple myndi ná yfirráðum yfir flísaframleiðslu. Hann reyndi þessa ferð á tíunda áratug síðustu aldar og eins og við vitum öll, varð það alræmd. Eins og er, hannar fyrirtækið sín eigin ARM flísar, þó að þriðji aðili (aðallega Samsung í augnablikinu) framleiðir þau fyrir það. Fyrir Mac er Apple háð tilboði Intel og hefur nánast ekkert forskot á aðra framleiðendur, nema að nýjustu örgjörvarnir eru í boði fyrir það á undan keppinautum.
En Apple er nú þegar nokkrum skrefum á undan. Helstu tekjur þess koma ekki frá sölu á MacBook og iMac, heldur af iPhone og iPad. Samt er arðbærast meðal tölvuframleiðenda, borðtölvu- og fartölvuhlutinn er staðnaður í þágu farsíma. Vegna meiri stjórn á örgjörvunum væri átakið við að breyta arkitektúrnum ekki þess virði.
Hins vegar, það sem margir líta framhjá eru vandamálin sem myndu fylgja breytingu á arkitektúr. Apple hefur þegar breytt arkitektúr tvisvar á síðustu 20 árum (Motorola > PowerPC og PowerPC > Intel) og það var vissulega ekki án erfiðleika og deilna. Til að nýta kraftinn sem flögurnar frá Intel buðu upp á, þurftu verktaki að endurskrifa forritin sín frá grunni og OS X varð að innihalda Rosetta tvöfalda þýðandann fyrir afturábak eindrægni. Að flytja OS X yfir í ARM væri töluverð áskorun í sjálfu sér (þótt Apple hafi nú þegar náð einhverju af þessu með iOS þróun), og hugmyndin um að allir forritarar þurfi að endurskrifa forritin sín til að keyra á minna öflugri ARM er frekar skelfileg.
Microsoft reyndi sömu hreyfingu með Windows RT. Og hvernig gekk honum? Það er lítill áhugi á RT, bæði frá viðskiptavinum, vélbúnaðarframleiðendum og þróunaraðilum. Frábært hagnýtt dæmi um hvers vegna skrifborðskerfi á bara ekki heima á ARM. Önnur rök á móti er nýja Mac Pro. Geturðu ímyndað þér að Apple fái svipaðan árangur á ARM arkitektúr? Og alla vega, hvaða góð ástæða væri til að setja ARM flís í borðtölvur þegar allir kostir arkitektúrsins eru aðeins skynsamlegir í fartölvum?
Engu að síður, Apple hefur það skýrt skipt: Borðtölvur og fartölvur eru með borðtölvur sem byggjast á x86 arkitektúr, en fartæki eru með farsímastýrikerfi byggt á ARM. Eins og nýleg saga hefur sýnt er ekki árangur að finna málamiðlanir á milli þessara tveggja heima (Microsoft Surface). Því skulum við grafa í eitt skipti fyrir öll þá hugmynd að Apple muni skipta úr Intel yfir í ARM á næstunni.
Mjög fín grein, ég er á sömu skoðun. Sem Air miðjan 2013 eigandi með 12,5 tíma þann 10.8 sé ég enga ástæðu til að breyta arkitektúr ef þetta virkar. :)
Ég velti því fyrir mér hversu lengi það endist með Mavericks :-)
greinin er mjög góð, þar á meðal gildar ástæður…. haltu áfram með góða vinnu og fleiri svona greinar! :-)
Ég er með Air 2011 og hávaða? Fyrirgefðu? Hefur þú einhvern tíma heyrt Tamchung og svipuð víetnömsk rusl? Þetta eru sjósetningarflugvélar gegn yfirburða kælingu Air sem er SUPER SILENT!!
Ég held að Air sé það eina sem er skynsamlegt frá Apple. Aðrir eru of dýrt snobb. Loft er fullkomið í frammistöðu og hönnun.
Það að maður eigi ekki eitthvað þýðir ekki að þetta sé of dýrt snobb sem hefur ekkert aukalega fyrir peninginn. Ég átti Air og núna er ég með Retina og ég myndi segja að Retina væri blanda af því besta úr Pro og Air og já það er frekar dýrt en ég myndi ekki líta á þetta sem of dýrt snobb því Air getur litið út eins og of dýrt snobb til annars hóps venjulegra fartölvunotenda líka. Hins vegar verður að viðurkenna að Air er einfaldlega háværari en MacBook Pro Retina af líkamlegum og hönnunarástæðum. Eins og ég sagði var ég með Air og ég heyrði í viftunni alveg reglulega að minnsta kosti 2-5 sinnum á dag, með MBPR heyri ég ekki lengur í vifturnar (nú 2) og það er aðallega vegna þess að öll fartölvan kólnar betur á sama hraða viftanna og sama aðferð og tegund vinnu en var hjá Air. Ef mér skjátlast ekki þá er gælunafnið þitt kunnuglegt, þannig að athugasemdin mín verður sennilega algjörlega öfugsnúin, en ég varð bara að skrifa aftur ;)
Þú, herra, er pirraður yfir því að hafa keypt sjónhimnu sem er þykk og þar að auki hefur ný gerð verið gefin út, þannig að sjónhimnan þín er með 60% lægra verð. En það myndi líka pirra mig. Loft er rétta leiðin - en aðeins almennilegur, greindur og fróður maður getur viðurkennt það eftir að hafa keypt sjónhimnu.
Ég veit ekki hvaða vifta er á Air, því ég er að nota WIN7 og það verður líklega grafinn HUNDUR.
Fitu? Jæja, það er í raun ekki svo þykkt, og það er líka verulega minna miðað við það svæði sem það tekur upp. Ég er ekki að segja að Air sé ekki leiðin. Já það er það, þetta er frábær vél sérstaklega fyrir ofur-farsímanotkun, en mér finnst Retina skjárinn miklu meira (The Air er ekki með hann og mun líklega ekki í einhvern tíma) og ef það er einhver hér sem veit það ekki efnið, það ert þú... Reyndar af hverju ertu með Air þegar þú ert að keyra á honum Windows :D??
Ég var líka með Air og núna er ég með sjónhimnu og ég myndi ekki breyta. Ég er ekki að segja að Air sé slæmt, það er það svo sannarlega ekki, það er kraftaverk, en þú getur búist við mismunandi frammistöðu frá sjónhimnunni.
Sérhver Mac hefur eitthvað við sig og hefur sína viðskiptavini.
Einnig varðandi þykkt Horst, Retina MBP er sama þykkt og Air á þykkasta punktinum, þ.e.a.s. við lömina.
Ég ætla að kíkja á þessa feitu hérna í Gottwaldov - við erum með svo heimskulega epl búð hérna...
Eins og ég segi - þróun er loft, klassískt er sjónhimnu.
Retina verður sennilega ekki mikið klassískt ennþá, þar sem það hefur varla verið á markaðnum í eitt ár...
Ég sótti ORIGINAL WIN OFFICE á mac os, opnaði svo excel-ið mitt í henni og sjá, það hrundi algjörlega. Ég ætla ekki að fjalla um það hvort félagi Jobs eða Comrade Gates sé um að kenna, ég þarf að vinna Excel.
Mac OS er hræðilegt - ég vil ekki vera öðruvísi hvað sem það kostar. Trúðu mér, ef vinningurinn fór í iPhone minn, þá er ég nú þegar með hann þar.
Mig vantar topp hönnun, topp HW og topp SW fyrir líf mitt, þess vegna samsetningin.
ÞESSI færslu er ekki beint gegn eplum, hún lýsir bara staðreyndum (og þess vegna eyðir Kubín því ALLTAF út, því hann vill bara epli epli epli og ég trúi því að skíturinn hans sé í laginu eins og bitið epli...)
Þú ert venjulegur heilabilaður maður, það er ekkert annað að skrifa um það :D btw hvað er topp hönnunin á MSFT vörum?? Ef þig vantar topphönnun og SW ættirðu að nota OSX, iOS og Apple vörur, þær eru með topphönnun og SW. Allavega, það þýðir ekkert að umgangast einhvern með svona takmarkað sjónarhorn ;) takk fyrir skemmtunina.
Hóstaðu upp herra Doubek... Þessi manneskja er takmörkuð...
Og þarna erum við. Fólk eins og þú kaupir bara bíl á 3 mega og í diesel (loft með osx). Þeim er sama um að það sé leti og að þeir spara ekki neitt þó þeir steli dísilolíu. Ég á Jaguar á bensíni og með tæplega 400 hesta keyri ég fyrir sama pening og dísel óhæfur Skoda. Maður verður að hugsa og ekki blindast af félaga Jobs. En Tékkar, sparsamleg þjóð, kaupa drasl því nágranninn sagði að tdi áttundin væri frábær. Skilurðu ekki samhengið, herra, og ef Excel mun gefa þér að borða og fara ekki að ásnum, ætlarðu þá að fara í skófluna?????
Guð, vaknaðu!!!
Ég á bíl í bensíni ;), ég nota OSX, iWork (nema tölur) og Mac útgáfuna af MS Office, þar af nota ég Excel mest, sem virkar fullkomlega fyrir mig, ég er búinn að vinna svona í a fyrirtæki þar sem hinir voru bara með Windows og ég bara með Mac, og samt virkaði það í samstarfi við samstarfsmenn án vandræða. Ég veit ekki hvaða vandamál þú áttir við með Excel, en það virkar fullkomlega fyrir mig, alveg eins og restin af Office pakkanum, sem ég nota ekki daglega. Að mínu mati hefur þú ekki prófað að nota OSX í meira en 1 mánuð og þú ert að sleppa viskunni. Sá eini sem ætti að vakna ert þú!
1. Apple vörur tapa ekki verði svo fljótt (eins og þær sem eru með Windows), þannig að 60% verðið er sóun.
2. Apple hefur heldur ekki kynnt nýja Pro útgáfu, svo sú fullyrðing er enn meiri vitleysa
3. Það er frábært að vera með Windows 7 í loftinu. Niðurstöður rafhlöðunnar eru áhugaverðar þegar þær endast minna í prófunum með Windows. Ég skil auðvitað að þú þurfir það í vinnunni. Svo margir. En flestir vilja líka betri SW heima og þess vegna eru þeir með OS X til heimanotkunar. Ég skipti yfir í Mac aðallega vegna SW.
4. Þykktin er líka bull, en það skrifuðu aðrir hér. Þvert á móti er Pro með sjónhimnu með minni ramma og því er heildarstærðin minni.
5. Air er fallegt tæki en því miður vantar það sjónhimnu og fær það bara ekki
6. Ég verð að vera sammála Martin um að það má virkilega heyra í aðdáandanum. Þegar ég vinn við það í langan tíma, sem er ekki oft, því ég á iMac heima og geri ýmislegt á Macbook. En líka af þessari ástæðu (og sjónhimnu) mun ég fara í Pro með sjónhimnu.
ARM örgjörvi í Mac er skynsamlegt fyrir mig. Jafnvel á mac mini. Önnur ástæða er verðið. Þegar í grunn mac mini fyrir 600 USD er örgjörvi frá Intel fyrir 225 USD.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
Dýri Mac mini er með örgjörva fyrir $378.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
Grunn macbook air er með örgjörva fyrir $342.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
Og það er hægt að kaupa það með betri örgjörva fyrir 454 USD.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
Verð á kubbasettinu þarf að bæta við verðið á örgjörvanum, sem getur verið 25-50 USD. Svo losaðu þig bara við Intel örgjörvana í þessum vörum og Apple getur lækkað verðið á mac mini um 200 USD og macbook air um 300 USD og samt sparað nægan pening til að framleiða sinn eigin Ax örgjörva.
Varðandi endingu rafhlöðunnar, reyndu að ímynda þér að einn daginn muni Apple tilkynna að allar MacBooks muni endast í að minnsta kosti 24 klukkustundir. Með ARM örgjörva og IGZO skjá er það algjörlega raunhæft.
Og hvað varðar að keyra x86 eða x64 forrit á ARM örgjörvum, þá er það alls ekki nauðsynlegt ef Apple byrjar að selja það sem nýjar vörur. Bæði iLife og iWorks er hægt að afhenda beint saman fyrir ARM örgjörvann og á sama tíma getur xCode gert kleift að safna saman forritum fyrir OS X á ARM örgjörvanum og á sama tíma getur það gert kleift að bæta þeim forritum við AppStore. Ég er í rauninni með allt tilbúið.
Þannig að helstu kostir geta verið lægra verð, minni orkunotkun og lengri líftími rafhlöðunnar.
Rökin þín eru rökrétt, en einhver vinnur í Aperture eða Photoshop jafnvel á MacBook Air, og ég er ekki viss um hvort ARM örgjörvi gæti ráðið við það...
Á hinn bóginn myndu ARM MacBooks líklega hafa kaupendur sína.
Nei, þessi örgjörvi er bara svo mikils virði fyrir endaviðskiptavininn. Þetta er LEIÐBEIÐ SÖLUVERÐ. Og verslanir hafa sína framlegð líka, ekki satt? Og jafnvel þótt verslanirnar lækki tugi dollara, þá hafa þær samt framlegð, ekki satt?
Og stórir smásalar eru með magnafslátt, ekki satt?
Og Apple? Hann verður sá fyrsti til að fá Haswell örgjörva, svo hann getur verið sá fyrsti til að kynna Air með 12 klst endingu. Og ekki aðeins hefur Intel slíkt forskot, aðallega verulega lægra verð. Og þessi verð innihalda nú þegar þróun Intel í milljörðum dollara, sem Apple þarf ekki að borga //vegna þess að það er ekki stærsti viðskiptavinurinn, svo það fjármagnar ekki einu sinni þá þróun mikið, það er meira eins og Acer, HP o.s.frv.
Svo nei, það var samt ekki hægt að lækka verðið mikið.
Það frábæra við Mac er að allir sem þurfa Windows til að virka (sem betur fer geri ég það ekki) geta sett það upp.
Ég er sammála greininni. Það er bull
En nei. Intel selur ekki þessa örgjörva til enda viðskiptavina. Ég get ekki einu sinni skipt um sjálfan mig í stjórninni.
Ráðlagt verð viðskiptavinar... þó að það seljist ekki þýðir það ekki að það sé ekki með "ráðlagt" verð.
Er nauðsynlegt fyrir Apple að skipta algjörlega yfir í ARM? Hvað ef það skiptir aðeins yfir í vélar sem eru ætlaðar heimanotendum og geymir atvinnuvélar (að minnsta kosti tímabundið) á Intel? MB Air og MacMini á ARM, MB Retina, Mac Pro á Intel.
Apple og eigin vettvangur (PowerPC) - þá hannaði Apple hins vegar sannarlega ekki sína eigin örgjörva. Þó hann væri hluti af bandalaginu var hann í raun háður IBM eða Motorola. Í dag er hann með mjög viðeigandi ARM örgjörva og fært þróunarteymi. Það er ekki lengur tæknilega erfitt að fínstilla núverandi ARM örgjörva þína til að hafa meiri afköst (á kostnað meiri neyslu). Og sú staðreynd að framleiðsla þeirra er veitt af öðru fyrirtæki? Þetta á við um næstum alla (ARM er næstum heill fyrir utan Samsung, AMD (þeir seldu verksmiðjurnar sínar), ...) þannig að ég myndi ekki sjá vandamál hér.
Rósett og afturábak samhæfni - fyrir vélar sem miða að heimilisnotkun er þetta í raun alls ekki þörf. iLife / iWork fyrir ARM verður, það verður gefið á Mac AppStore sem skilyrði fyrir því að hafa forritið með og verður leyst eftir augnablik. Þegar öllu er á botninn hvolft eru forrit ekki lengur skrifuð í assembler, þannig að það er miklu auðveldara að flytja forrit yfir í nýjan örgjörva í dag en áður.
Nýttu Intel þannig að Apple hafi forgangsaðgang að fréttum og betra verð er líka viðeigandi.
Svo - ég tel umskiptin yfir í ARM frekar ólíkleg, en ég tel næstum öruggt að Apple sé að vinna að þessum valkostum fyrir Příhoda frænda. Og leka sem tókst að láta Intel vita af því eru líka mjög líklegir :-)
Pétur,
greinin talar um stjórn á flísaframleiðslu, ekki flísahönnun.
Dollararnir sem sparast á ARM flísum myndu falla undir samtímis þróun þriggja stýrikerfa (fyrir Intel, ARM og iOS). OS X fyrir ARM er alvarlega drasl.
Frá mínu sjónarhorni er umskiptin yfir í ARM alveg raunveruleg, en ekki í dag. Nú á dögum erum við aðeins í upphafi tengingar milli OS X og iOS, sem er hægt en örugglega að koma vegna nýjunga í OS X. Á heildina litið er x86 tiltölulega úrelt, þó afkastameiri afbrigði. Því miður eru umskiptin hér ekki eins einföld og með HDD-SSD, en við getum hægt og rólega hlakka til ARM í fartölvum líka, að mínu mati aðeins um 2025.
Ég er að koma úr framtíðinni :-D Svo var hann bara 5 ára. Það gerðist þegar árið 2020.