Ondrej Holzman Eftir tveggja vikna réttarhöld í Oakland, Kaliforníu, um hvort Apple hafi skaðað notendur með breytingum sínum á iTunes og iPod, er átta manna dómnefnd nú á leiðinni. Hún heyrði lokarök beggja aðila og ætti að ákveða á næstu dögum hvað gerðist í tónlistarbransanum fyrir um tíu árum. Ef það ákveður gegn Apple getur eplifyrirtækið greitt allt að einn milljarð dollara.
Stefnendur (yfir 8 milljónir notenda sem keyptu iPod á tímabilinu 12. september 2006 til 31. mars 2009, og hundruð lítilla og stórra smásala) krefjast 350 milljóna dala í skaðabætur frá Apple, en sú upphæð gæti þrefaldast vegna samkeppnislaga. Í lokamáli sínu sögðu stefnendur að iTunes 7.0, sem kom út í september 2006, væri fyrst og fremst ætlað að útrýma samkeppni frá leiknum. iTunes 7.0 kom með öryggisráðstöfun sem fjarlægði allt efni af bókasafninu án FairPlay verndarkerfisins.
Ári síðar fylgdi svo hugbúnaðaruppfærsla fyrir iPod, sem einnig tók upp sama verndarkerfi á þeim, sem hafði þær afleiðingar að ekki var hægt að spila tónlist með öðru DRM á spilurum Apple, þannig að tónlistarsalar í samkeppni höfðu enginn aðgangur að Apple vistkerfi.
Að sögn stefnenda skaðaði Apple notendur
Lögfræðingur stefnenda, Patrick Coughlin, sagði að nýi hugbúnaðurinn hefði getað þurrkað út allt bókasafn notanda á iPod þegar hann fann ósamræmi í upptökum lögum, eins og tónlist sem hlaðið er niður annars staðar frá. „Ég myndi líkja þessu við að sprengja iPod. Það var verra en pappírsvigt. Þú hefðir getað tapað öllu,“ sagði hann við dómnefndina.
„Þeir trúa því ekki að þú eigir þennan iPod. Þeir trúa því að þeir hafi enn rétt til að velja fyrir þig hvaða spilari verður tiltækur í tækinu þínu sem þú keyptir og áttir,“ útskýrði Couglin og bætti við að Apple teldi að það hefði rétt á að „rýra upplifun þína af lagi sem þú gætir einn daginn spila og daginn eftir ekki aftur“ þegar það kom í veg fyrir að tónlist sem keypt var frá öðrum verslunum gæti fengið aðgang að iTunes.
Hann beið hins vegar ekki of lengi eftir neikvæðum viðbrögðum Apple. „Þetta er allt tilbúið,“ sagði Bill Isaacson hjá Apple í lokaræðu sinni. „Það eru engar vísbendingar um að þetta hafi nokkurn tíma gerst ... engir viðskiptavinir, engir iPod notendur, engar kannanir, engin viðskiptaskjöl frá Apple.
Apple: Aðgerðir okkar voru ekki samkeppnishamlandi
Undanfarnar tvær vikur hefur Apple hafnað ásökunum málsins og sagt að það hafi gert breytingar á verndarkerfi sínu fyrst og fremst af tveimur ástæðum: Í fyrsta lagi vegna tölvuþrjóta sem reyndu að brjóta DRM þess. að hakka, og vegna Ég semja, sem Apple átti við plötufyrirtæki. Vegna þeirra varð hann að tryggja hámarksöryggi og laga hvaða öryggisholu sem er, því hann hafði ekki efni á að missa neinn félaga.
Stefnendur eru ósammála þessari túlkun á atburðum og halda því fram að Apple hafi einungis notað markaðsráðandi stöðu sína á markaði sem það vildi ekki hleypa inn hugsanlegri samkeppni og hindra þannig aðgang þess að eigin vistkerfi. „Þegar þeir náðu árangri læstu þeir iPodnum eða lokuðu á tiltekinn keppinaut. Þeir gætu notað DRM til að gera það,“ sagði Coughlin.
Sem dæmi nefndu stefnendur Real Networks sérstaklega, en þeir eru ekki hluti af dómsmálinu og enginn fulltrúa þeirra bar vitni. Harmony hugbúnaðurinn þeirra birtist skömmu eftir að iTunes tónlistarverslunin var opnuð árið 2003 og reyndi að komast framhjá FairPlay DRM með því að virka sem valkostur við iTunes þar sem hægt var að stjórna iPod. Stefnendur í þessu máli sýna fram á að Apple hafi viljað skapa einokun með FairPlay sínu þegar Steve Jobs neitaði að veita leyfi fyrir verndarkerfi þess. Apple taldi tilraun Real Networks til að komast framhjá vernd sinni sem árás á eigið kerfi og brást við í samræmi við það.
Lögfræðingar fyrirtækisins í Kaliforníu kölluðu Real Networks bara „einn lítill keppinautur“ og sögðu áður dómnefndinni að niðurhal Real Networks væri minna en eitt prósent af allri tónlist sem keypt var í netverslunum á þeim tíma. Í síðasta framkomu minntu þeir dómnefndina á að jafnvel sérfræðingur Real Networks viðurkenndi að hugbúnaður þeirra væri svo slæmur að hann gæti skemmt lagalista eða eytt tónlist.
Nú er röðin komin að dómnefndinni
Dómnefndinni verður nú falið að skera úr um hvort áðurnefnd iTunes 7.0 uppfærsla geti talist „ekta vörubót“ sem færði notendum betri upplifun eða hvort henni hafi verið ætlað að skaða keppinauta og þar með notendur markvisst. Apple stærir sig af því að iTunes 7.0 hafi komið með stuðning við kvikmyndir, háskerpumyndbönd, Cover Flow og aðrar fréttir, en að sögn stefnenda snerist það mest um öryggisbreytingar, sem var skref aftur á bak.
Samkvæmt Sherman Antitrust Act geta svokölluð „ekta vöruumbót“ ekki talist samkeppnishamlandi jafnvel þótt hún trufli samkeppnisvörur. „Fyrirtæki hefur enga almenna lagalega skyldu til að aðstoða keppinauta sína, það þarf ekki að búa til samhæfðar vörur, veita þeim leyfi til keppinauta eða deila upplýsingum með þeim,“ sagði Yvonne Rogers dómari fyrir dómnefndinni.
Dómararnir verða nú aðallega að svara eftirfarandi spurningum: Átti Apple virkilega einokun í stafræna tónlistarbransanum? Var Apple að verjast tölvuþrjótaárásum og gerði það sem hluti af því að viðhalda samstarfi við samstarfsaðila, eða var FairPlay að nota DRM sem vopn gegn samkeppni? Hækkaði verð á iPod vegna þessarar meintu „lokunarstefnu“? Jafnvel hærra verð á iPod var nefnt af stefnendum sem ein af afleiðingum hegðunar Apple.
DRM verndarkerfið er ekki lengur notað í dag og þú getur spilað tónlist frá iTunes á hvaða spilara sem er. Dómsmeðferðin sem nú stendur yfir snýst því eingöngu um hugsanlegar fjárbætur, dómur átta manna kviðdóms, sem væntanlegur er á næstu dögum, mun engin áhrif hafa á núverandi markaðsstöðu.
Þú getur fundið heildar umfjöllun um málið hérna.
