Martin Lévay Allt sem þú vildir vita um Mac Pro og vissir ekki hvers vegna þú ættir að spyrja. Við skoðum hvernig drif og örgjörvar virka í sumum af öflugustu tölvum nútímans. Finndu út hvers vegna sumir telja að borga hundrað þúsund krónur fyrir Mac Pro sé gott verð.
Af hverju er hundrað þúsund myndbandsklippingartölva ekki dýr?
Vídeó klipping
Árið 2012 fékk ég vinnu við myndbandsklippingu. Tíu tíma verkefni til að breyta, bæta við áhrifum og texta. Í Final Cut Pro, hér eftir nefnt FCP. „Ég á þrjá Mac, ég get gert það vinstra megin að aftan,“ hugsaði ég með mér. Villa. Allir þrír Mac-tölvurnar gengu á fullu í tvær vikur og ég fyllti um 3 TB af diskum.
FCP og diskur vinna
Fyrst skal ég útskýra hvernig Final Cut Pro virkar. Við munum búa til verkefni þar sem við munum hlaða 50 GB af myndbandi. Við viljum auka birtustigið, þar sem erfitt er að reikna út þessi áhrif í rauntíma, það sem FCP mun gera er að beita áhrifunum á allt bakgrunnsmyndbandið og flytja út nýtt „lag“ sem hefur, vá, önnur 50 GB. Ef þú vilt bæta hlýjum litum við allt myndbandið mun FCP búa til 50GB lag til viðbótar. Þeir byrjuðu bara og við erum með 150 GB minna á disknum. Svo við bætum við lógóum, einhverjum texta, við bætum við hljóðrás. Skyndilega bólgnar verkefnið upp í aðra 50 GB. Allt í einu hefur verkefnamöppan 200 GB, sem við þurfum að taka öryggisafrit af á annað drif. Við viljum ekki missa vinnuna.
Afritar 200 GB á 2,5" disk
500 GB 2,5" drif tengt með USB 2.0 í eldri MacBook getur afritað á um 35 MB/s hraða. Sama drif sem er tengt í gegnum FireWire 800 getur afritað um það bil 70 MB/s. Þannig að við munum taka öryggisafrit af 200 GB verkefni í tvær klukkustundir í gegnum USB og aðeins klukkutíma í gegnum FireWire. Ef við tengjum sama 500 GB diskinn aftur í gegnum USB 3.0 munum við taka öryggisafrit á um 75 MB/s hraða. Ef við tengjum sama 2,5″ 500 GB drifið í gegnum Thunderbolt mun öryggisafritið aftur eiga sér stað á um það bil 75 MB/s hraða. Þetta er vegna þess að hámarkshraði SATA tengisins ásamt 2,5″ vélrænum diski er einfaldlega 75 MB/s. Þetta eru gildin sem ég notaði til að ná í vinnunni. Diskar með hærri snúningi geta verið hraðari.
Afritar 200 GB á 3,5" disk
Við skulum skoða 3,5 tommu drif af sömu stærð. USB 2.0 ræður við 35 MB/s, FireWire 800 ræður við 70 MB/s. Þriggja og hálfa tommu drifið er hraðvirkara, við munum taka öryggisafrit um 3.0-150 MB/s í gegnum USB 180 og í gegnum Thunderbolt. 180 MB/s er hámarkshraði disksins sjálfs við þessar aðstæður. Þetta er vegna meiri hornhraða stærri 3,5 tommu drifanna.
Fleiri diskar, meira veit það
Hægt er að setja fjóra 3,5" drif í Mac Pro. Þeir munu afrita sín á milli á um 180 MB/s, ég mældi það. Hann er fimm sinnum hraðari en USB 2.0. Hann er þrisvar sinnum hraðari en FireWire 800. Og hann er tvöfalt hraðari en að nota tvo 2,5 tommu fartölvu drif. Af hverju er ég að tala um þetta? Vegna þess að 180 MB/s er mesti hraði sem venjulega er náð fyrir venjulega peninga. Næsta hraðaaukning er aðeins möguleg með fjárfestingu upp á tugi þúsunda fyrir SSD diska, sem eru enn dýrir í hærri stærðum, hvað segjum við.
Hraðari!
Það eru tvær leiðir til að komast framhjá 200 MB/s takmörkunum þegar stórar gagnablokkir eru afritaðar. Við verðum að nota USB 3.0 eða Thunderbolt fyrir tengingu og klassíska vélræna diska tengda í RAID eða nýrri diska sem kallast SSD tengdir í gegnum SATA III. Galdurinn við að tengja diska við RAID er sá að hraði diskanna tveggja sem RAID eining er næstum tvöfaldaður, stærðfræðilega (180+180)x0,8=288. Stuðullinn 0,8 sem ég notaði fer eftir gæðum RAID stýringarinnar, fyrir ódýr tæki er hann nær 0,5 og fyrir hágæða lausnir er hann nær 1, þannig að tveir 3,5″ drif á 500 GB tengdir í RAID ná alvöru hraði yfir 300 MB/ með. Af hverju er ég að tala um þetta? Vegna þess að til dæmis LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID mun taka öryggisafrit af 200 GB af myndbandi okkar í minna en 12 mínútur ef við vinnum á SSD í Mac og geymum í gegnum Thunderbolt, þar sem afritunarhraði er rétt yfir 300 MB/ s. Það er rétt að muna að verðið á disknum fer yfir tuttugu þúsund og sá hraði og þægindi sem næst verða líklega ekki notuð af almennum notanda. Raunhæft hámark sem hægt er að ná er um 800 MB/s ef við tengjum tvo SSD drif við RAID, en verðið er nú þegar yfir 20 krónum fyrir 512 GB geymslupláss. Sá sem virkilega lifir af myndbands- eða grafíkvinnslu mun borga djöfulsins sál fyrir slíkan hraða.
Munurinn á diskum
Já, munurinn á drifi á USB 2.0 og drifi sem er tengdur með Thunderbolt er tveir tímar á móti tólf mínútum. Þegar þú vinnur úr tíu af þessum verkefnum áttarðu þig allt í einu á því að Thunderbolt í tölvu með SSD drif (Retina skjár á fjórkjarna MacBook Pro) er í raun nokkuð gott verð, því þú sparar að minnsta kosti tvo tíma í hvert verkefni bara fyrir öryggisafrit! Tíu verkefni þýðir tuttugu klukkustundir. Hundrað verkefni þýðir 200 klukkustundir, það er meira en mánuður af vinnutíma á ári!
Og hver er munurinn á CPU?
Ég man ekki nákvæmar tölur ofan á hausnum á mér, en ég var að setja saman hversu hratt tölvurnar mínar myndu flytja út sama verkefni í FCP. Það var örugglega hægt að segja hvort við værum með Core 2 Duo, eða tvíkjarna i5 eða fjórkjarna i7 eða 8 kjarna Xeon. Ég mun skrifa sérstaka grein um frammistöðu örgjörva síðar. Nú bara í stuttu máli.
Tíðni eða fjöldi kjarna?
Hugbúnaður er mikilvægastur. Ef SW er ekki fínstillt fyrir stærri fjölda kjarna, þá keyrir aðeins einn kjarni og afköstin samsvarar örgjörvaklukkunni, þ.e.a.s. tíðni kjarnans. Við munum einfalda frammistöðuútreikninga með því að lýsa því hvernig allir örgjörvar haga sér á 2 GHz tíðninni. Core 2 Duo (C2D) örgjörvi hefur tvo kjarna og hegðar sér eins og tvöfaldur kjarna. Ég mun tjá þetta stærðfræðilega sem 2 GHz sinnum 2 kjarna, svo 2×2=4. Þetta voru örgjörvarnir í MacBook árið 2008. Nú verður fjallað um tvíkjarna i5 örgjörva. i5 og i7 seríurnar eru með svokallaða hypertherading, sem í ákveðnum aðstæðum getur virkað sem tveir viðbótarkjarnar með um það bil 60% af afköstum tveggja aðalkjarna. Þökk sé þessu tilkynnir tvíkjarna í kerfinu og hegðar sér að hluta sem fjórkjarna. Stærðfræðilega er hægt að gefa það upp sem 2 GHz sinnum 2 kjarna og við bætum við 60% af sömu tölu, þ.e. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Auðvitað, með Mail og Safari er þér sama, en með FCP eða fagforritum frá Adobe muntu meta hverja sekúndu sem þú eyðir ekki í að bíða eftir að „það verði gert“. Og við erum með fjögurra kjarna i5 eða i7 örgjörva hér. Eins og ég nefndi mun fjögurra kjarna örgjörvi birtast sem áttakjarna með 2GHz stærðfræðiorku sinnum 4 kjarna + minnkað ofþráðarafl, þannig að (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 =12,8, XNUMX.
Aðeins nokkur, aðallega fagleg, forrit munu nota þessar sýningar.
Af hverju Mac Pro?
Ef hærri Mac Pro er með tólf kjarna, þá sjáum við næstum 24 með ofþráðum. Xeons keyra á 3GHz, svo stærðfræðilega, 3GHz sinnum 12 kjarna + ofþráður, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. Skilur þú núna? Munurinn á 4 og 57. Fjórtán sinnum meiri kraftur. Athugið, ég tók það of langt, sum forrit (Handbrake.fr) geta auðveldlega notað 80-90% af hyperthreading, þá komum við að stærðfræðilegri 65! Þannig að ef ég flyt út klukkutíma frá FCP á gömlum MacBook Pro (með 2GHz tvíkjarna C2D), þá tekur það um það bil 15 klukkustundir. Með tvíkjarna i5 á um 9 klst. Um 5 klukkustundir með fjórkjarna i4,7. Fullkominn „úrelti“ Mac Pro getur gert það á klukkutíma.
Hundrað þúsund krónur er ekki svo mikið
Ef einhver kvartar undan því að Apple hafi ekki uppfært Mac Pro í langan tíma, þá hefur hann rétt fyrir sér, en staðreyndin er sú að nýju MacBook Pros með Retina frá 2012 hafa um helmingi betri afköst en úreltu átta kjarna Mac Pro módelunum frá 2010. Það eina sem hægt er að kenna Apple um er tæknileysið í Mac Pro, þar sem hvorki er USB 3.0 né Thunderbolt. Þetta mun líklega stafa af því að ekki er til kubbasett fyrir móðurborð með Xeons. Ég giska á að Apple og Intel séu að vinna hörðum höndum að því að búa til kubbasettið fyrir nýja Mac Pro þannig að USB 3.0 og Thunderbolt stýringarnar vinni með Intel server (Xeon) örgjörvum.
Nýr örgjörvi?
Nú ætla ég að hætta við smá vangaveltur. Þrátt fyrir sannarlega hrottalega frammistöðu hafa Xeon örgjörvar verið á markaðnum í tiltölulega langan tíma og má búast við framleiðslulokum og nýrri gerð af þessum „server“ örgjörvum í náinni framtíð. Þökk sé Thunderbolt og USB 3.0 býst ég við að annaðhvort komi fram nýtt fjölgjörva móðurborð með "venjulegum" Intel i7 örgjörvum, eða að Intel muni tilkynna nýja örgjörva fyrir fjölgjörva lausnir sem eru samhæfðar við USB 3.0 og Thunderbolt. Frekar hallast ég að því að nýr örgjörvi verði búinn til með nýrri tækni með viðbótarhraðavara í rútum. Jæja, það er enn til A6, A7 eða A8 örgjörvi frá Apple verkstæði, sem býður upp á trausta frammistöðu með lágmarks orkunotkun. Þannig að ef Mac OS X, forritum og öðrum nauðsynlegum hlutum yrði breytt get ég ímyndað mér að við myndum vera með nýjan Mac Pro með 64 eða 128 kjarna A7 örgjörva (gæti hæglega verið 16 fjórkjarna flísar í sérstakri fals) sem útflutningurinn á. frá FCP myndi keyra enn hraðar en með nokkrum troðnum Xeonum. Stærðfræðilega 1 GHz sinnum 16 sinnum 4 kjarna, án ofþráðs myndi það líta út stærðfræðilega nokkurn veginn eins og 1x(16×4)=64, og til dæmis 32 fjórkjarna A7 flísar (fjórkjarna sem ég er að búa til, Apple A7 flísinn hefur ekki enn tilkynnt) og við erum í stærðfræðilegri frammistöðu upp á 1x( 32×4)=128! Og ef einhvers konar ofþráður væri bætt við myndi frammistaðan aukast hröðum skrefum. Ætli það verði ekki á þessu ári, en ef Apple vill halda áherslum sínum á vistfræði, þá þykir mér rökrétt stefna á næstu árum að draga úr neyslu með því að nota farsímaörgjörva.
Ef einhver segir að Mac Pro sé gamall og hægur, eða jafnvel of dýr, ætti hann að taka orð þeirra fyrir það. Þetta er ótrúlega hljóðlát, falleg og mjög öflug tölva þrátt fyrir að hafa verið á markaðnum svo lengi. Að öllum líkindum eru spjaldtölvur hægt en örugglega að skipta um fartölvur og borðtölvur, en staður Mac Pro í tónlistar- eða grafíkstúdíóinu verður óhagganlegur í langan tíma. Þannig að ef Apple ætlar að uppfæra Mac Pro, þá má búast við því að breytingarnar verði umfangsmeiri og með miklum líkindum fylgi þær ekki bara heldur skapi nýjar stefnur. Ef Apple hefur einbeitt sér að iOS þróun, þá mun það, eftir að því er lokið, snúa aftur til verkefna sem það setti tímabundið í bið, að minnsta kosti er það það sem það kemur fram í bókinni "Inside Apple" eftir Adam Lashinsky. Miðað við að Final Cut Pro er nú þegar studd af diskaframleiðendum með Thunderbolt tengi, þá er ný tölva fyrir fagfólk virkilega á leiðinni.
Og ef nýi Mac Pro kemur virkilega, munum við líklega fagna nýja konunginum, sem mun enn og aftur taka hásæti sitt með hjartalausri og hrári frammistöðu falinn í þöglum og ítarlegum skáp, sem Jonathan Ive mun enn og aftur sanna fyrir okkur meistarann. . En staðreyndin er sú að ef hann notar upprunalega 2007 Mac Pro hulstrið mun ég alls ekki skipta mér af því, því það er mjög flott. Jafnvel bara að bæta Thunderbolt við mun vera nóg fyrir sum okkar til að fara úr stólunum og kaupa nýjan Mac Pro. Og ég skil þá og mun gera það sama í þeirra stað. Hundrað þúsund krónurnar eru reyndar ekki svo mikið.
Takk fyrir að lesa hingað til. Ég veit að textinn er lengri, en Mac Pro er mögnuð vél og mig langar til að heiðra höfunda hennar með þessum texta. Þegar þú færð tækifæri, skoðaðu það vel, fjarlægðu hlífina og skoðaðu kælingu, íhlutatengingar og driftengingar og muninn á hulstri frá gömlu tölvunni þinni og Mac Pro. Og þegar þú heyrir það keyra á fullum krafti, þá muntu skilja.
Lengi lifi konungurinn.
fín grein, ekkert við þetta:
Jæja, það er enn til A6, A7 eða A8 örgjörvi frá Apple verkstæði, sem býður upp á trausta frammistöðu með lágmarks orkunotkun. Þannig að ef Mac OS X, forritum og öðrum nauðsynlegum hlutum yrði breytt get ég ímyndað mér að við myndum vera með nýjan Mac Pro með 64 eða 128 kjarna A7 örgjörva (gæti hæglega verið 16 fjórkjarna flísar í sérstakri innstungu) sem útflutningurinn á frá FCP myndi keyra enn hraðar en með nokkrum troðnum Xeonum.
það er eiginlega ómögulegt að reikna það út, svona örgjörvar þyrftu að vera settir í töfluna í tugi til að hafa afköst eins xeon, svo ekki sé minnst á nauðsyn þess að setja saman allan hugbúnaðinn aftur...
Að mínu mati er það alveg mögulegt, en ég held að það gerist ekki með næstu kynslóð, fyrst með þeirri sem kemur og svo með þeirri næstu... Það eru margir möguleikar á því hvað verður í næstu kynslóð af þingmaður. Það er vel mögulegt að nýir örgjörvar frá AMD muni birtast í nýju þingmönnum, eða þeir gefa möguleika á i7/Xeons miðað við kröfur viðskiptavina. Hins vegar, ef þeir fyndu örgjörva frá AMD í nýju þingmönnunum, þá held ég að GPU væri líka frá AMD... Ef það eru Xeons, geri ég ráð fyrir að við megum búast við skjákortum frá nVidia í Macs...
Auk örgjörva frá Apple (AX) býður Apple upp á heildarvirkni og tölvur þess (Mac) eru, ef nauðsyn krefur, samhæfðar við Windows eða önnur stýrikerfi... Skref sem myndi gefa örgjörvum þeirra pláss myndi algjörlega „grafa“ verkefni ss. eins og BootCamp, fyrirtæki eins og Parallels Desktop eða VMWare, sem og mörg ókeypis verkefni sem vinna við að keyra forrit fyrir aðra vettvang á OS X... Þetta er ástæðan fyrir því að ég held að við munum örugglega ekki sjá örgjörva frá Apple í MP ennþá.
Þakka þér fyrir.
Já, endursamstilla alla SW, en Apple gerði það einu sinni áður, þegar flutt var yfir í Mac OS X. Og það borgaði sig. Microsoft gerði það ekki og nú er það "að leita að stöð"... Það er ekki hægt að útiloka það, þó ég viðurkenni að það hljómi brjálæðislega, þegar þú ímyndar þér hversu mikið af nýjum hugbúnaði hefur verið búið til á síðustu sex árum og hvernig mikil vinna væri að skipuleggja það einhvern veginn skynsamlega.
svo viss, en það gerði það ekki, örugglega ekki fyrr en ARM örgjörvar hafa þokkalega afköst fyrir önnur tæki... en við gætum þurft að bíða eftir því í framtíðinni, það er aldrei að vita
Fín grein. Í alvöru. Það líkir ágætlega hvernig frammistaða neytenda er frábrugðin þeim faglega. Svo á sama hátt mun ég sýna þér að það endar ekki með Mac Pro þínum. Þvert á móti byrjar það. Tæknin sem lýst er kemur í raun frá netþjónsumhverfinu.
Diskar: Staðreyndin er sú að þvert á móti hefur 2.5 tommu diskur meiri hraðamöguleika. Hornhraði er sá sami fyrir diska sem snúast á sama hraða, sama hversu stórir þeir eru (þess vegna eru þeir hyrndir). En þú hefur áhuga á því hversu mikið af gögnum flýgur undir höfuðið á einni byltingu. Jæja, þar sem 2.5 diskar eru með meiri upptökuþéttleika á hvern disk, þá geta þeir verið betri. Þess vegna eru 2.5 tommu 15k RPM servo topparnir.
Xeon: þessi mun örugglega ekki enda. Hann er örgjörvi þjónsins og lifir mjög heilbrigt þar. Og þaðan koma Mac Pro vandamálin. Svo hvers vegna kemur hann ekki? Það eru í raun ekki til Xeon flísar með USB 3.0/Thunderbolt, því enginn þarf á þeim að halda á netþjónum. Og þú getur ekki skipta um i7 Xeon, því það getur ekki gert fjölvinnslu (þú getur ekki sett fleiri af þeim á eitt borð). Þannig að nýi Mac Pro væri annað hvort með Xeons án USB 3 eða með einum i7. Hvort tveggja væri skref aftur á bak. Svo það er ekkert. Og ég efast stórlega um að Intel myndi flýta sér að þróa flís fyrir Xeons bara vegna Mac Pro, því miður, það fæddist frá þér.
Takk fyrir upplýsingarnar um netþjónatækni. Mér virðist heldur ekki raunhæft að nýi Mac Pro án USB 3 eða með i7 væri meðal Xeons. Frekar virðist mér þetta áhugaverður (ólíklegur) möguleiki á nýjum örgjörva. Þegar öllu er á botninn hvolft neyddi Apple Intel einu sinni til að framleiða minni örgjörva fyrir MacBook Air.
Að mínu hógværa áliti hefur nýjasti Mac Pro nóg af krafti, jafnvel fyrir atvinnumenn, svo það er alveg mögulegt að Apple sé virkilega að stappa fótinn og öskra „Ég vil það og ég vil það og ég vil það!“ og Intel svitnar. blóði. Og mér sýnist líka að ein af ástæðunum fyrir því að hlutabréfaverð sé að lækka sé að þvinga Apple til að bakka við "eitthvað", en ég veit ekki hvað það gæti verið. Svona klassískur stjórnmálamaður í bakgrunni, ég held að hlutabréfaverðið sé þvingunartæki. Við lækkum hlutabréfaverð, hluthafar byrja að ýta á og Apple fer að lokum. En þetta er bara ágiskun, hver veit hvernig þetta er. Allavega, ég lít ekki á hlutabréfið sem slæmt merki frá Apple, frekar eins og slæmt merki annars staðar frá ...
Ég held að i7 multiCPU geti gert það
Ég get það ekki. Sjáðu bara http://ark.intel.com
Þeir verða að breyta skáphönnuninni aðeins, þökk sé ESB. En greinin er góð og allt er útskýrt í hálfkæringi. Góð vinna.
frábær grein
Dásamleg grein. Kærar þakkir. Þessi stærðfræðilega lýsing á frammistöðu opnaði augu mín. Ef ég væri atvinnuritstjóri eða tónlistarmaður myndi ég fara til hans. Mig vantar iMac fyrir grafík :) Jafnvel þótt hann sé þéttur...
Mat ty love too farðu í Mac Pro núna, annars frábær lesning :-)
í bili þarf MBP 13 (seint 2011) að vera nóg
Staðreyndin er varðandi 100 fyrir tölvu sem ég er búinn að prófa, þú borgar fyrir að kaupa nýjar vélar með aukaábyrgð.
Jafnvel þó ég eigi bara ódýrari vél fyrir um 35, jafnvel með litla ársveltu, þá er um 1500 CZK á mánuði sem fjárfest er í tölvunni ekki svo harmleikur í samanburði (jafnvel með um 1000 CZK á mánuði til viðbótar, sem Adobe og Quark munu rífa frá mér meðan á DTP vinnunni stendur).
Það er samt mjög lítið miðað við hversu mikið bíll eyðir í hverjum mánuði fyrir fyrirtækisferðir.
Ég fæ vél sem er ekki of siðferðilega úrelt og er með hana í ábyrgð allan notkunartímann.
Sjálfur á ég MacPRO (BYRJA 2008) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - minni 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM Grafík ATI Radeon HD 2600 XT 256MB
Ég keypti það bara fyrir myndvinnslu. Það virkaði með iMovie. En ég get ekki einu sinni halað niður Final Cut PRO hér. Þess vegna hlóð ég því upp á flash-drif í gegnum MacBook Pro og svo í MacPRO - þar af leiðandi hakkar það eins og brjálæðingur, það getur ekki klárað útreikninginn í bakgrunni bara með því að setja inn umskipti og ef eitthvað gerist - það frekar fellur. MacPRO er með son (8 ára) í herberginu sínu og hann hefur gaman af Minecraft á því - ég vil ekki selja það vegna kaupverðs, en það er bara járn í dag... Sannleikurinn er sá að ég' ég er notandi án þekkingar á vélbúnaðarkröfum og kannski þarf hann bara að gera upp – í iStyle, þar sem ég sá um allt, seldu þeir mér nýjan iMac og hann hefur ekki tíma til að reikna neitt í FinalCut Pro, en allavega eitthvað. Svo geturðu ráðlagt mér hvað ég gæti gert til að stækka Mac PRO minn þannig að hann verði eins dásamlegur og þú lýsir? Þakka þér fyrir.
Kannski þú gætir nefnt hvaða útgáfu af Final Cut þú ert að nota :) Annars þyrfti hún örugglega að minnsta kosti 8 GB af vinnsluminni, helst 16 GB :)
þar sem 2GB er of lítið fyrir x-ásinn einan og sér, hvað þá myndbandaritill
Takk fyrir svarið. Núverandi útgáfa á AppStore, þ.e. Final Cut Pro X 10.0.8
RAM gæti tera hrist það upp? Það er samt líklega vandamál með skjákortið - það sagði mér að það væri ekki stutt...
Það er nóg örgjörvaafl, ef diskurinn er upprunalegur dugar hann líka. Vandamálið er greinilega skortur á vinnsluminni, ég myndi bæta við 8 GB (2×4 GB einingar), meira er líklega óþarfi. Hugbúnaðurinn er jafn mikilvægur, svo ég myndi setja Mountain Lion aftur upp á hreinum diski og setja upp nýjasta FCP eftir að hafa hlaðið niður uppfærslunum. Það ætti að virka það sama eða betur en það sem ég notaði. Ég myndi ekki skipta mér af skilaboðunum um skjákortið, sjá eftirfarandi.
Fyrir FCP notaði ég 13" MacBook Pro (seint árs 2011, 2,4 GHz tvíkjarna i5 með ofþráðum) og ég keyrði úttakið frá Intel HD grafík 3000 (512 MB) yfir á 27" iMac, sem ég skipti yfir í skjástillingu . Jú, MacBook hefur verið uppfærð í 8 GB af vinnsluminni, drifinu hefur verið skipt út fyrir Intel SSD 240 (220 MB/s skrif, 400 MB/s lesið), en vinnan með Full HD var hröð, ég var bara að bíða fyrir afritið þegar afritað er og flutt á annað drif, og auðvitað fyrir útflutning. Annar, opinberlega eldri, 17" MacBook Pro með næstum sama örgjörva (2,53 tvíkjarna i5) án SSD hegðaði sér ekki eins fljótt, svo ég endaði á að breyta á 13" MacBook Pro og 27" iMac, og ég notaði 17" MacBook Pro til að flytja út myndband, sem ég klippti á 13" MBP.
Já, ég veit að ég er hræddur við að eiga þrjá Mac, en ég myndi líklega ekki útskýra það :-)
Þakka þér kærlega fyrir svarið. Þó ég hafi ruglast aðeins á "akstrinum" frá iMac til MacBook... En ég held að ég skilji það í grundvallaratriðum. Ég skoðaði líka iMac - ég er með 4GB af vinnsluminni þar, og MacBook Pro er líka með 4GB af vinnsluminni - sem er líklega ekki kraftaverk, en ég mun líklega láta það vera eins og það er og senda "afa" MAC Pro til þjónustan til að styrkja... Það er óheppilegt að ég stunda myndbandsklippingu sem áhugamál, en vinnsluminni, GB, HDD osfrv er spænskt þorp fyrir mig og ég vil einfaldlega EKKI læra það. Jæja, takk aftur. Góð helgi.
Þú þarft grafík sem styður CL, því Atina í MacPro þínum styður það ekki. Og auðvitað er 2GB af vinnsluminni frekar lítið :)
Ég á sömu MacPRO gerð, í grunnstillingu með 10GB af vinnsluminni, sem ég stækkaði síðan í 32GB af vinnsluminni. Ég vann með það í langan tíma í FinalCut Pro 6,7, þar sem ég átti ekki í neinum vandræðum. Hins vegar, með nýja Final Cut fyrir X, var frammistöðuvandamál. Ég á samt Macbook fyrir sjónhimnu í hæstu stillingum með auknu vinnsluminni í 16GB og FinalCut keyrir eins og slingshot á henni. Samkvæmt viðmiðuninni er þessi sjónhimna með öflugri örgjörva en eldri mac pro og það sést á renderingunum, en munurinn sem ég finn þegar ég klippi í FinalCut pro X er mjög mikill. Til dæmis getur Mac Pro alls ekki séð um að tengja Blackmagic kort til að skoða forskoðun. Líklega er vandamálið í raun í skjákortinu. Nýlega hafa verið gefnar út 2 nýjar öflugar gerðir af skjákortum fyrir Mac pro, svo ég myndi sjá lausn hér.
Mjög góð grein, takk!
Frábær grein, þú sérð að einhver skilur þetta virkilega. Haltu þessu áfram!
Frábær grein! Takk, ég las það alla leið í gegnum "í einu lagi"...
Mac Pro er frábær vél, en aðeins fyrir lítinn handfylli af bjartsýni SW (FCP, Cinema4D, ég veit ekki um aðra valkosti...). Ég get ekki ímyndað mér að einhver kaupi það í grafísku stúdíói fyrir Photoshop, Illustrator, Indesign. Afköst í þessum forritum verða ekki meiri en á iMac, MacBook Pro, og ef svo er í lágmarki, vegna þess að þessi forrit geta ekki notað svo marga kjarna. Verðmunurinn er óverjanlegur í þessu tilfelli, nema þú kaupir MacPro.
Það er ekkert mál að búa til 700MB PSD skrá í Photoshop, skiptiskráin er 13GB eftir smá vinnu! Svo hraður akstur er örugglega verjanlegur. Og við skulum ekki gleyma því að Photoshop getur gert scripting (lotuvinnslu), eitthvað eins og "taktu allar skrárnar úr þessari möppu og notaðu þessar fimm síur á þær, minnkaðu þær og vistaðu niðurstöðuna sem JPG". Tvö þúsund skrár sinnum tíu aðgerðir fyrir hverja er nóg fyrir brjálæðing. Í Photoshop „upload“ ég einum og „play“ bara. Ef klukkutímalaun grafíklistamaður bíður eftir niðurstöðunni mun hann gleðjast yfir því að hún verði eftir 5 mínútur en ekki eftir tvo tíma.
Annars, já, að færa músarbendilinn yfir skjáinn gerir engar kröfur til örgjörvans, en jafnvel InDesign getur notað örgjörvann þegar þú flytur út vörulista, bók eða tímarit. En ef það er gert tvisvar í viku mun gaurinn okkar reyna það og bíða í klukkutíma.
Mac Pro er fyrir fagfólk. Þegar kemur að tímanum er það ómetanlegt starf. Snyrtivöruverslun er aðeins skynsamleg fyrir einhvern sem veit nákvæmlega í hvað hann á að nota. Það er smá sóun heima :-)
Persónulega nota ég PS og miðað við Imac virkar MAC PRO án þess að bíða, Imac varð mjög heitur.
Hatturinn af, frábært :)
ef ég hefði ekki eigin reynslu af þeim gæti ég jafnvel trúað greininni.
Ég er bara að spá í hvaða ritstjóri væri nógu klikkaður til að nota FCP X...
má nefna stuðning ECC minnis sem helst í hendur við xeon, sem er svo sannarlega ekki að taka létt með mikla afkastagetu, sérstaklega fyrir vinnustöðvar
Ef einhver borgar 100 lítra eða meira fyrir borðtölvu þá hefur hann svo sannarlega efni á að kaupa SSD diskafjölda fyrir það. Ég er að gráta yfir SW raidinu í iMac, og persónulega hef ég í nokkur ár vonast eftir því að MacPro muni opinberlega styðja OCZ RevoDrive (best í raidinu) og að QNAP/Synology komi loksins með Thunderbolt tengi. . Bara ef það væri einhvers konar Thunderbolt - 4LAN minnkun með geymslu. Afköst tölvur í dag finnst mér í lagi, en gagnageymsluhraði og plássþörf er langt á eftir.
Thunderbolt er vandamál fyrir Intel, sem hefur ekki enn boðið það í kubbasetti fyrir Xeon örgjörva vettvang.
Þetta er mjög vönduð grein.
Halló allir,
margt af því sem hefur verið skrifað hér er satt, en….
Árið 2008 var ég að takast á við þá ákvörðun að kaupa nýja vél og ég valdi APPLE
MacPRO (BYRJA 2008) 2x2,8GHz quad-Cpu Intel Xeon - minni 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 grafík.
Trú mín á að það myndi loksins virka (HD myndbönd, hljóð) var ein stór mistök (á við um bæði HD myndband og hljóðsýni). Margir diskar í stöðinni gerðu mér kleift að prófa vinnu í bæði MAC OS og Windows samhliða og velja heppilegustu stillingar og forrit.
Video:
Ég notaði bæði FC 10 (OSX) og Premier 6 (OSX, WIN) um tíma. Ef þér er alvara með vinnu þína er svarið alveg skýrt:
HDD: Aðeins SSD
Grafík: NVIDA QUATRO K5000
Myndband: BLACKMAGIC Intensity Pro
Í grundvallaratriðum skiptir ekki máli hvort þú ert með nýrri eða eldri vél, án þessara íhluta verður þetta "hræðilegt rugl" Að nota After Effects og fleiri effektar án rendering er einfaldlega ekki hægt.
Það er nauðsynlegt að nota óþjappaðar myndbandsskrár eða svipaða merkjamál ef þú vilt ekki missa augun. Allt þetta hefur áhrif á nauðsynlegt pláss, eins og það er rétt skrifað í greininni.
Ég valdi að lokum að vinna á EDIUS, Windows palli, taplausu myndbandsgagnasniði. Ég mæli með því við ykkur öll líka. Og flest vandamálið er mjög bælt. Meðal VGA kort í dag hentar fyrir sérsniðin GPU áhrif. Það er nóg að hafa 1-2 SSD HDD, skjákort til forskoðunar (því miður bara frá GV). Ég nota ekki lengur Adobe forrit. Nýjasta iMAC (öflugasta afbrigðið) hentar líka í þetta verk.
Audio
Hér er staðan mjög svipuð þó ekki sé mikið talað um það. Hljóðfærasýnin í dag ná giggastærðum. Ef þú spilar svona sinfóníuhljómsveit er vélin ekki nóg til að hlaða hana af HDD. Það er því nauðsynlegt að nota SSD diska hér líka. Annar fyrir sýnishorn, hinn fyrir hljóðgögn. Ef þú byrjar að nota áhrif frá Wawes og ýmsum Reverbs o.s.frv. þarftu að fara mjög varlega í að ofhlaða örgjörvana sem kemur fram í flögnun (falli). Hér þarf líka að leysa næsta verklag með því að gera einstakar brautir (frystingu) eða með því að dreifa álaginu á nokkrar vélar og það seinkar sköpun mjög.
Með þessari grein vildi ég aðallega segja að það að leysa allt bara út frá sjónarhóli disksins og hvernig þeir eru tengdir leysir ekki neitt. Það skiptir engu máli úr hverju vélin verður gerð og hvert lokaverðið verður. Frammistaða þess verður alltaf ófullnægjandi og þú verður að bíða. Til að vinna með myndband er vélin mín nothæf fyrir SD, fyrir HD er hún á jaðrinum, fyrir 3D HD er hún ónothæf.
Og HD 2K og 4K eru að banka að dyrum okkar.
Stuðningur við fjölvinnslu í nefndum forritum er vissulega lýst yfir, en oft aðeins einhvers staðar og stundum. Og svo getur vel gerst að þú þurfir að rendera vegna þess að áhrifin sem þú notaðir (eða breyttir) er aðeins einn CPU. Og þú ferð í kaffi eða sígarettu. Vídeóforrit geta notað GPU fyrir suma brellur, sem flýtir oft fyrir vinnu, en það þarf virkilega öflugt kort.
Mín tilmæli: færri örgjörvakjarna á hærri klukku ER BETRI en margir kjarna við lægri klukku.
Að endingu vil ég fullyrða að vél í jafnvægi í verði (færibreytur) er það sem hér er í húfi. Færri áhrif eru oft betri en mörg. Fyrir myndbandið, fyrst klippingin, síðan áhrifin og endanleg flutningur, rólegur í bakgrunni annarrar starfsemi.
Þetta á ekki aðeins við um háskerpumyndbönd, heldur einnig um sýnishorn í AUDIO.
Sæll og takk fyrir að bæta við. Ég vildi ekki fara út í þessi smáatriði, þessi vandamál eru leyst af örfáum einstaklingum í lýðveldinu, en ég er sammála, það er samt ekki nóg fyrir suma hluti. Til dæmis hefur nýja Příšerky, s.r.o. flutningstíma af stærðargráðunni eitt hundrað milljónir klukkustunda. Þú þarft að borga nokkrar milljónir dollara og flugvél með CPU bæ mun fljúga í garðinn þinn í nokkra mánuði. Hundruð þúsunda kjarna, raðað saman til að hámarka tölvuorku. Þetta eru óvenjulegar sérsniðnar vélar með óhefðbundnum sérsniðnum hugbúnaði. Fyrir hundrað þúsundfalt verð leigir þú hundrað þúsundfalda frammistöðuna. Frá tæplega tólf þúsund ára útreikningum er hægt að stytta það niður í örfáa mánuði. Auðvitað er það stöðugt myndað úr 3D yfir í kvikmyndaform, eftir senur sem eru stöðugt samdar í klassísku klippiherbergi með Windows eða Mac OS X.
Annars er ég sammála, After Effects 7 á 2,0 GHZ fjórkjarna gekk verr en á hærri klukka 3.06 GHz tvíkjarna. Það breyttist aðeins með AE CS5, þar sem til dæmis forsýningar við grímuhreyfingar voru hraðari. Ekkert klikkað, en framfarirnar voru til staðar, kannski þökk sé stuðningi skjákortsins. Það var hægt að flýta því stórum skrefum með korti frá BLACKMAGIC, en ég þurfti það ekki svo mikið :-) Ég leysti það þegar ég keypti MacBook Pro 17″, svo ég man ekki nákvæmar tölur, en munurinn var í stærðargráðunni tugir prósenta af muninum á SW útgáfunum sem notaðar voru.
Ég er sammála tveimur diskum, en aftur er nauðsynlegt að vita hvað ég er að gera, að stilla HW fyrir starfsemina sem fáir geta gert, fyrir flesta "sérfræðinga" er það sama vúdú og fyrir notendur. Mín ágiskun er sú að mjög fáir vita um HW fyrir grafík- og hljóðver og jafnvel þeir vilja frekar velja hinn gamalreynda „gamla góða Mac Pro“ frekar en að reyna að plata viðskiptavini til að kaupa MacBook Pro með Retina því allir segja að það sé byssa". Ef einhver vill "eitthvað fyrir einstaka myndbandsklippingu", þá er MBP með sjónu frábær kostur, ef þú ætlar ekki að fjárfesta hundruð þúsunda.