Michal Ždanský Í þessari viku hefur sprottið upp áhugaverð umræða á internetinu um rýniglugga fyrir forrit. Þetta eru þau sem birtast af sjálfu sér þegar þú notar appið og gefa þér nokkra möguleika - gefa appinu einkunn, minna á það síðar eða hafna. Þannig reyna forritarar að fá jákvæða einkunn í App Store, sem getur þýtt mörkin á milli velgengni og mishepps fyrir þá, án ofsagna.
Öll umræðan var sett af stað af bloggaranum John Gruber, sem tengdi blogg á Tumblr, sem birtir skjáskot úr forritum sem nota þennan umdeilda glugga. Til að gera þetta, bauð hann notandanum að tiltölulega róttæk lausn:
Ég hef lengi velt fyrir mér opinberri herferð gegn þessari tilteknu aðferð og hvet lesendur Daring Fireball að þegar þeir rekast á þessa "Vinsamlegast metið þetta app" glugga, ekki hika við að gefa þér tíma til að gera það - bara til að gefa appinu einkunn með aðeins eina stjörnu og skildu eftir umsögn með textanum „Ein stjarna fyrir að níðast á mér til að gefa appinu einkunn“.
Þetta olli undrun meðal sumra forritara. Sennilega var Cabel Sassel úr Panic (Coda), sem á skrifaði hann á Twitter-reikning sinn:
Hvatinn „gefðu appi sem gerir þessa eina stjörnu“ kom mér á óvart - hún er á sama stigi og „1 stjörnu þar til þú bætir við eiginleika X“.
Allt önnur viðbrögð komu frá þróunaraðila Mars Edit, Daniel Jalkut, sem reynir að skoða allt ástandið af skynsemi og á sinn hátt sannar John Gruber rétt:
Það er snjallt að fara þessa leið í ljósi þess að eitthvað verður að gera til að hvetja notendur til að skilja eftir jákvæðar einkunnir og umsagnir. Það er gott viðskiptaeðli. En hafðu líka í huga að því lengra sem þú ferð þessa leið að pirra og vanvirða notendur, því lengra verður það frá mikilvægum ávinningi án tekjuöflunar sem nefnd eru hér að ofan.
Ef einhver eins og John Gruber er að hvetja viðskiptavini þína til uppreisnar gegn vali sem þú hefur tekið við að hanna og kynna appið þitt skaltu hugsa þig tvisvar um áður en þú merkir hann sem orsök vandans. Viðskiptavinir þínir voru þegar reiðir áður en þeir lásu skoðun Gruber, hvort sem þeir vissu það eða ekki. Hann gaf þeim bara samhengið til að tjá þessa reiði. Taktu þetta sem viðvörun og tækifæri til að endurskoða hegðun þína áður en of margir viðskiptavinir taka þátt í verkinu.
Hvernig bendir á John Gruber, helmingur vandamálsins liggur í opnum uppspretta iRate verkefninu, sem margir forritarar hafa samþætt inn í forritin sín. Sjálfgefið gefur það notandanum þrjá valkosti í glugganum: gefa forritinu einkunn, skrifa athugasemdir síðar eða segja "nei, takk". En þriðji valmöguleikinn, eftir það sem maður býst við að lenda ekki í glugganum aftur, hættir í raun aðeins við uppgötvun hans þar til næstu uppfærsla. Svo það er engin leið að segja ne fyrir fullt og allt. Ef ég vildi ekki gefa appinu einkunn núna, mun ég líklega ekki vilja það eftir mánuð eftir að villurnar eru lagaðar.
Auðvitað er hægt að skoða vandamálið frá tveimur hliðum. Í fyrsta lagi er sýn þróunaraðila, fyrir þá getur jákvæð umsögn þýtt muninn á því að vera og vera ekki. Jákvæðari einkunnir (og einkunnir almennt) hvetja notendur til að kaupa app eða leik vegna þess að þeim finnst þetta vera app sem hefur verið prófað af mörgum öðrum. Því jákvæðari einkunnir, því meiri líkur eru á að einhver annar kaupi appið og einkunnin hefur einnig áhrif á röðunaralgrímið. Þess vegna reyna verktaki að fá eins margar einkunnir og mögulegt er, jafnvel á kostnað notendaþæginda.
Apple er ekki beint hjálplegt hér, þvert á móti. Ef verktaki gefur út uppfærslu hverfa allar einkunnir af stigatöflunni og öðrum stöðum og notendur sjá oft annaðhvort „No Ratings“ eða aðeins lítinn fjölda þeirra sem notendur skilja eftir eftir uppfærsluna. Auðvitað eru gömlu einkunnirnar enn til staðar, en notandinn verður að smella sérstaklega á þær í umsóknarupplýsingunum. Apple gæti leyst málið í heild sinni með því að birta heildareinkunn úr öllum útgáfum þar til ákveðinn fjölda einkunna er náð í nýju útgáfunni, sem er það sem mikill fjöldi þróunaraðila kallar eftir.
Frá sjónarhóli notandans lítur þessi gluggi meira út eins og örvæntingarfull tilraun til að fá að minnsta kosti einhverja einkunn og hversu oft hún birtist þegar það hentar okkur síst og það hægir á vinnuflæðinu okkar. Það sem þróunaraðilar gera sér ekki grein fyrir er að önnur forrit innleiða gluggann líka, þannig að þú verður pirraður á þessum pirrandi glugga nokkrum sinnum á dag, sem er alveg jafn pirrandi og sumar auglýsingar í forriti. Því miður hafa verktaki skipt út þægindum notenda fyrir örvæntingarfulla tilraun til að hækka einkunnir og fá eins mikið fé og mögulegt er.
Svo það er sanngjarnt að láta einnar stjörnu einkunnir eftir þeim sem hafa hallað sér að æfingunni. Annars vegar gæti það kennt þróunaraðilum að þeir hafi farið út í myrku hliðar markaðssetningar og að þetta sé ekki leiðin. Slæmar dómar eru örugglega eitthvað til að byrja að örvænta yfir. Á hinn bóginn nota annars frábær öpp þessa vinnu, og eins og ég hef skrifað áður, þá er það ekki ábyrgt að gefa eina stjörnu einkunn vegna einra mistaka.
Hægt er að leysa allan vandann á ýmsa minna uppáþrengjandi vegu. Annars vegar ættu notendur af og til að finna tíma og gefa þeim öpp sem þeim líkar, að minnsta kosti með þessum stjörnum. Þannig þyrftu verktaki ekki að lúta í lægra haldi fyrir umræddri vinnu til að fá fleiri einkunnir. Þeir geta aftur á móti komið með snjöllari leið til að fá notendur til að skilja eftir umsögn án þess að finnast þeir vera neyddir til þess (og vegna samræðunnar eru þeir það í grundvallaratriðum)
Til dæmis líkar mér við nálgunina sem teymiðin hjá Guided Ways hafa tekið. Í appinu 2Do fyrir Mac fjórði blái hnappurinn birtist einu sinni við hlið umferðarljóssins á stikunni (hnappar til að loka, lágmarka, ...). Ef þú tekur ekki eftir því hverfur hann eftir smá stund. Ef hann smellir á það birtist matsbeiðnin en ef hann hættir við þá sér hann hana ekki aftur. Í staðinn fyrir pirrandi sprettiglugga lítur beiðnin meira út eins og sætt páskaegg.
Þannig að verktaki ættu að endurskoða hvernig þeir biðja notendur um einkunnir, eða þeir geta búist við að viðskiptavinir þeirra greiði þeim til baka með vöxtum á þann hátt sem John Gruber lýsti. Jafnvel þó að svipað framtak kæmi fram varðandi ömurlega Free-to-Play leiki...
Ef það er bara einu sinni, hvers vegna ekki. En Runtastic forritið, til dæmis, er beint myndasafn af þessu „gefa okkur“. Forritið er frábært, þú munt kaupa það og fólk mun vilja gefa því einkunn. Upphífingar, tog, hnébeygjur... Ég á 5 slíkar sem ég nota daglega á æfingum. Það fer virkilega í taugarnar á þér þegar 5 forrit pirra þig aftur með sömu skilaboðum, jafnvel eftir að þú hefur gefið þeim einkunn. Það verður uppfærsla og vinsamlegast gefðu mér einkunn aftur...
Eins og er skrifa þrjár tegundir notenda umsagnir:
1) ráðnir „gagnrýnendur“, þ.e. markaðsfyrirtæki, sem bjóða upp á umsagnir og úttektir gegn gjaldi
2) mjög ánægðir notendur forritsins
3) óhóflega gremju notanda forritsins
Ef ég sleppi fyrsta hópnum, sem flæðir yfir sérstaklega erlendar App Stores, koma umsagnirnar í rauninni bara frá báðum hliðum ánægjusviðsins.
Af þessu leiðir að ef verktaki vill fá góða einkunn og vill ekki svindla með því að kaupa umsögn þarf hann að gera aðeins eitt - fyrsta flokks og langtíma heiðarlega launuð vinnu. Það er það :).
Jæja, ef þeir hefðu ekki eitthvað að bjóða í staðinn fyrir matið. Kannski einhver auka aðgerð. Og það væri…
Samningar notenda eru nokkuð svipaðir. Nánar tiltekið waze og sérstaklega eftir að hafa verið keypt af google. Pride uppfærsla, ég mun uppfæra heima eða í vinnunni, en mun ekki ræsa. Ég er í bílnum, kveiki á lóðunum og slúðra, ef ég samþykki ekki skilmálana er ég ekki heppinn. Mikilvægast er, á öruggan hátt.
Það þykir mér óhóflegt. Forritið kostar dollara, umsagnir hjálpa til við að selja það og fólk skrifar ekki mikið af umsögnum á eigin spýtur. Með öðrum orðum, ég er alveg miður mín yfir þessari herferð frá sjónarhóli þróunaraðilans. Það væri nóg að leysa það að þessi gluggi birtist aftur í nýju útgáfunni - til dæmis gera forritin mín það ekki.
Taktu það þannig að með því að gefa einkunn muntu ekki aðeins hjálpa verktaki, heldur einnig öðrum notendum.
En ég viðurkenni að kerfið með nýja einkunn í hvert skipti með hverri uppfærslu er pirrandi.