Ondrej Holzman Allur heimurinn horfir um þessar mundir á hræðilegu atriðin frá París, þar sem fyrir tveimur dögum síðan vopnaðir árásarmenn brutust inn á fréttastofu tímaritið Charlie Hebdo og skaut miskunnarlaust tólf manns, þar af tvo lögreglumenn. „Je suis Charlie“ (ég er Charlie) herferð var strax sett af stað um allan heim í samstöðu með ádeiluvikublaðinu sem birti reglulega umdeildar teiknimyndir.
Til stuðnings tímaritinu sjálfu og málfrelsinu sem vopnaðir hryðjuverkamenn ráðast á, gengu þúsundir Frakka út á götur og flæddu yfir netið með merkingunum „Je suis Charlie“. ótal teiknimyndir, sem listamenn alls staðar að úr heiminum senda til styrktar látnum starfsbræðrum sínum.
Auk blaðamanna og annarra tók Apple einnig þátt í herferðinni, sem á frönsku stökkbreytingunni á vefsíðunni þinni hann sendi bara skilaboðin „Je suis Charlie“. Af hans hálfu er þetta frekar hræsnilegt látbragð frekar en samstöðuverk.
Ef þú ferð í rafbókaverslun Apple finnurðu ekki ádeilanlega vikublaðið Charlie Hebdo, sem er líklega eitt frægasta tímarit Evrópu um þessar mundir. Ef þú mistakast í iBookstore muntu ekki ná árangri í App Store heldur, þar sem sumar útgáfur hafa sín sérstöku forrit. Það er þó ekki vegna þess að þetta vikublað vilji ekki vera þar. Ástæðan er einföld: fyrir Apple er innihald Charlie Hebdo óviðunandi.
Oft birtust umdeildar teiknimyndir á forsíðu (og ekki aðeins þar) á mjög andtrúar- og vinstrisinnuðu tímariti og höfundar þeirra áttu ekki í neinum vandræðum með að pæla í stjórnmálum, menningu, en einnig trúarlegum efnum, þar á meðal íslam, sem að lokum reyndist banvænt fyrir þeim.
Það voru hinar umdeildu teikningar sem voru í grundvallaratriðum í andstöðu við strangar reglur Apple, sem allir verða að fylgja sem vilja birta í iBookstore. Í stuttu máli, Apple þorði ekki að hleypa hugsanlega vandræðalegu efni, í hvaða formi sem er, inn í verslanir sínar, þess vegna birtist jafnvel Charlie Hebdo tímaritið aldrei í því.
Árið 2010, þegar iPad kom á markaðinn, höfðu útgefendur franska vikublaðsins ætlað að byrja að þróa sitt eigið app, en þegar þeim var sagt í leiðinni að Charlie Hebdo myndi hvort sem er ekki komast í App Store vegna innihalds þess. , gáfu þeir upp viðleitni sína fyrirfram. „Þegar þeir komu til okkar til að búa til Charlie fyrir iPad, hlustuðum við vandlega,“ skrifaði í september 2010, þáverandi aðalritstjóri tímaritsins Stéphane Charbonnier, kallaður Charb, sem þrátt fyrir lögregluvernd lifði ekki hryðjuverkaárásina á miðvikudaginn af.
„Þegar við komumst að þeirri niðurstöðu í lok samtalsins að við gætum birt allt efnið á iPad og selt það á sama verði og pappírsútgáfan, leit út fyrir að við værum að gera samning. En síðasta spurningin breytti öllu. Getur Apple talað við efni dagblaðanna sem það gefur út? Já auðvitað! Ekkert kynlíf og kannski annað,“ útskýrði Charb og útskýrði hvers vegna Charlie Hebdo tók ekki þátt í þessari þróun á þeim tíma þegar, eftir komu iPad, voru mörg prentrit að verða stafræn. „Sumar teikningar gætu talist ögrandi og gætu ekki staðist ritskoðun,“ bætti hann við aðalritstjóri fyrir Bacchic.
Í færslu sinni sagði Charbonnier nánast skilið við iPad að eilífu og sagði að Apple myndi aldrei ritskoða háðsádeiluefni hans og á sama tíma treysti hann mjög á Apple og þáverandi forstjóra þess, Steve Jobs, að hann hefði efni á slíku samkvæmt málfrelsi. . „Álitið á því að vera hægt að lesa stafrænt er ekkert miðað við frelsi fjölmiðla. Blinduð af fegurð tækniframfara, sjáum við ekki að hinn mikli verkfræðingur sé í raun og veru lítil skítug lögga,“ tók Charb ekki servíettur sínar og spurði orðræða um hvernig sum dagblöð geta sætt sig við þessa hugsanlegu ritskoðun Apple, jafnvel þótt þeir þurfa ekki að fara í gegnum það sjálfir, auk þess sem lesendur iPad geta ábyrgst að efni hans hafi til dæmis ekki verið breytt miðað við prentuðu útgáfuna?
Árið 2009 stóðst hinn þekkti bandaríski teiknari Mark Fiore ekki samþykktarferlið með umsókn sinni, sem Charb nefndi einnig í færslu sinni. Apple merkti háðsteikningar Fiore af stjórnmálamönnum sem hæðnislega opinberar persónur, sem væri beinlínis í bága við reglur þess, og hafnaði appinu með því efni. Allt breyttist aðeins nokkrum mánuðum síðar, þegar Fiore hlaut Pulitzer-verðlaunin fyrir störf sín sem fyrsti teiknarinn til að birta eingöngu á netinu.
Þegar Fiore kvartaði síðan yfir því að hann myndi líka vilja komast á iPadana, þar sem hann sér framtíðina fyrir sér, hljóp Apple til hans með beiðni um að senda umsókn sína enn og aftur til samþykkis. Á endanum komst NewsToons appið í App Store, en eins og hann viðurkenndi seinna þá fann Fiore fyrir smá sektarkennd.
„Auðvitað var appið mitt samþykkt, en hvað með hina sem unnu ekki Pulitzer og eru kannski með miklu betra pólitíska app en ég? Þarftu fjölmiðlaathygli til að fá app með pólitísku efni samþykkt?“ spurði Fiore orðrétt, en mál hans minnir nú sláandi á núverandi endalausa duttlunga Apple að hafna og síðan endursamþykkja forrit í App Store sem tengjast reglum iOS 8.
Fiore sjálfur reyndi aldrei að senda appið sitt til Apple eftir fyrstu höfnunina, og ef hann hefði ekki fengið þá umfjöllun sem hann þurfti eftir að hafa unnið Pulitzer-verðlaunin, hefði hann líklega aldrei komist í App Store. Svipaða aðferð var farin af vikuritinu Charlie Hebdo, sem, þegar það frétti að efni þess yrði háð ritskoðun á iPad, neitaði að taka þátt í breytingunni yfir í stafrænt form.
Það kemur dálítið á óvart að Apple, sem hefur verið svo varkár við pólitískt rangt efni svo það sverti ekki snjóhvítan kjólinn sinn, tilkynnir nú „Ég er Charlie“.
Uppfært 10/1/2014, 11.55:2010: Við höfum bætt við greinina yfirlýsingu frá fyrrum ritstjóra Charlie Hebdo, Stéphane Charbonnier, frá XNUMX varðandi stafræna útgáfu vikublaðsins hans.
Það er eiginlega ekki sniðugt.
Nema það sé hlekkur á rafrænar útgáfur síðustu ára blaðsins undir þeirri svörtu ræmu.
Þessi misnotkun á samþykkisferlinu er sannarlega ógeðsleg og hættuleg frelsinu. Næst mun Apple vilja samþykkja síður sem hægt er að hlaða í vafranum. Apple á svo sannarlega ekki snjóhvítan kjól, sem og svipuð fyrirtæki. Ef hann hefði einhvers konar velsæmi fyrir fórnarlömbin, myndi hann halda kjafti.
Já, alveg jafn ógeðslegt og hættulegt frelsinu og að heimsækja grænmetisveitingastað og kvarta yfir því að þeir selji ekki kjöt þar.. Herra Macropus, vinsamlegast komdu yfir þig.
Rétt, ég gleymdi því að grænmetisstaður = þeir bjóða ekki upp á kjöt er það sama og epli = ég er að athuga hvaða dagblað þú getur lesið. Ég skil að það gæti hentað sumum.
En þeir ráða engu, það er þeirra mál sem þeir setja einhver skilyrði fyrir, og hver sem brýtur gegn þeim, þeir hleypa honum ekki inn, það er skynsamlegt. Róaðu þig, keyptu blaðið á netinu eða farðu til Parísar til að kaupa það, bara vinsamlegast ekki skrifa bull um að Apple ráði hvaða blöðum þú getur lesið. Þú hefur X fleiri möguleika til að komast í blaðið. Og ef appstore/ibooks hentar þér ekki, þá er kominn tími til að skipta um vettvang.
Og hvað ef, til dæmis, Google eyddi öllum minnst á Apple? Heldurðu að það væri líka í lagi? Það er einkafyrirtæki eftir allt saman…
Já, það væri allt í lagi, eins og þú skrifaðir, þá er það einkafyrirtæki og það getur ráðið reglurnar sem það vill. En það þýðir ekki að reglurnar séu réttar. Og hvort þær séu réttar eða ekki er mjög erfitt að segja hlutlægt, þar sem allir munu hafa mismunandi skoðun á því.
Er blaðið ekki með vefsíðu, þannig að það þarf app í Appstore? Og ég skil eiginlega ekki hvað fólki finnst móðgandi við það að Apple tjái samúð sína á þennan hátt og mér finnst það í alvörunni ekki hræsni. Frjálst val snýst ekki bara um að skipta um tæki, þar sem möguleiki er á að hlaða niður slíku forriti frá samkeppnisaðila, ef eitthvað slíkt forrit er búið til þar. En um að finna aðrar leiðir til að komast að tilteknu efni líka í gegnum Apple tæki. Ég fékk aðgang að efni þeirra á netinu í dag í gegnum iPhone minn. Ég hef ekki skoðað það í smáatriðum, en það virkar, svo hvað er vandamálið. Ég er ekki með milljarð forrita í símanum mínum til að þurfa að hlaða niður blaðamannaforritum. Og það er fullt af þeim í búðinni. Ég þarf þess eiginlega ekki. Annar valkostur er að gerast áskrifandi að straumi þeirra á Twitter eða Facebook og örugglega á öðrum samfélagsnetum. Svo ég sé ekki hvað einhver er að spila hérna. Og ég skil ekki hvernig einhver getur ekki skilið að Apple, sem eigandi fyrirtækisins, setur reglur um samþykki appa eða hvað má eða má ekki birtast innan Apple. Ég tel slíkar reglur ekki vera ritskoðun, heldur staðreynd. Flyttu það til fyrirtækisins/fyrirtækisins þar sem þú vinnur. Það eru líka einhverjar leiðbeiningar og hvað með samfélagið, ákveðinn munur og það telst svo sannarlega ekki vera frelsisskerðing. Og ég gæti haldið áfram.
Já, það væri alveg í lagi. Spurning hvort einhver myndi samt nota Google ef hann kæmist ekki að einhverju eins skýru og Apple í almennu leitarvélinni. Í þessu tilviki snýst það um gæði vörunnar. Og ef Apple myndi hverfa frá Google myndu viðskiptavinum Google sennilega fækka umtalsvert meira en Apple mun (hafa fækkað) fyrir að vilja ekki gefa út heimskulegt teiknimyndablað sem við öll sem erum að fjalla um hér höfðu ekki hugmynd um fyrr en í þessari viku. Viðurkenndu fyrir Macropus að Charlie Hebdo var algjörlega stolið frá þér á þriðjudaginn og þú barðist svo sannarlega ekki fyrir því að það yrði tekið upp í App Store. Eða já?
Já, ég les ekki Charlie, en það er prinsipp sem ég hef gagnrýnt hér nokkrum sinnum. Vandamálið er að þú getur mjög auðveldlega stjórnað fólki á þennan hátt og það getur ekki einu sinni tekið eftir því. Og síðast en ekki síst, það er gert hægt, þannig að notandinn venst því. Og auðvitað með Apple hefur maður val um að fara annað og hefur áhrif á tiltölulega lítinn hluta PC notenda. Ef Microsoft eða Google, sem eru allsráðandi á markaðnum, gerðu svipað væri það synd því áhrif þessara fyrirtækja á samfélagið eru margþætt.
Hvað varðar efni hefur Microsoft umtalsvert minni áhrif en Apple. Þannig að þetta er þar sem kenningin þín hrapar. Og hér er það, þegar allt kemur til alls, að einhver sem uppfyllti ekki skilyrði Apple var ekki hleypt inn í AppStore. Það er slæmt? Hvers vegna? Er sú staðreynd að Apple leyfir ekki klám í verslun sinni líka takmörkun á tjáningarfrelsi og ritskoðun? Kannski já, kannski ekki, en það er hans mál og pólitík og frelsi. Ef þér líkar það ekki skaltu fara eitthvað annað. Enda er Apple ekki eini miðillinn þar sem hægt er að lesa þessa vitleysu. Svo þú getur ekki haldið því fram sem einhverri myrkri ógn eða takmörkun á frelsi...
Auðvitað birtir Google ekki tengla sem brjóta í bága við reglur þess.
Amen
Athugið, ef Apple óskar eftir mun Google eyða leitarniðurstöðum fyrir Apple lykilorðið í Evrópu, en það er ekki mikið talað um það, það er vegna þess að einhver Spánverji, þegar hann kom inn á Google, komst að því að hann var skuldari, sem er nú þegar langur tími nei…
hættulegt frelsinu? :D vegna þess að hann vill ekki gefa út dagbók um skopmyndir sem hæðast að stjórnmálamönnum/trúarbrögðum? það er bara að epli hefur einhverjar reglur sem það samþykkir og ef einhver uppfyllir ekki þessar reglur, þá er óheppni....af hverju, um leið og þeir leyfa ekki blaðamanni að birta eitthvað einhvers staðar o.s.frv., allir byrja að staldra við og flagga málfrelsi?
Sem upplýsingatæknitæknir langar mig að segja þér eitt. Apple er 100% meðvitað um að það sem það stjórnar ekki, það getur ekki breytt og það er líklega ekki í yfirvofandi hættu á að stjórna internetinu, svo ég efast um að það myndi ritskoða netið í forritum sínum eða tækjum. Til að ná þessu, virkilega á áhrifaríkan hátt, þyrfti hann að eyða mjög miklu fjármagni og umfram allt tíma, og niðurstaðan mun ekki samsvara fyrirhöfninni.
Ennfremur er honum líka ljóst að þegar hann gerði þetta myndi fjöldi jailbroken tækja aukast, vegna þess að iOves eru ekki eins heimskir og þeir eru orðaðir við að vera, og brottför þessara notenda úr AppStore til Cydia er ekki markmið hans. ...
Það eina sem hann getur stjórnað sjálfum sér eru hlutirnir sem hann bjó til, þ.e.a.s. AppStore, IBookStore, iTunes Store, og þar mun hann gera hvað sem hann vill, jafnvel þótt hann láti stundum undan almenningsálitinu.
Ert þú Charlie líka?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
Það er hræðileg vitleysa. Hvað er hræsni við að einhver lýsi samstöðu með fórnarlömbum hrottalegra morða ofstækisfullra vitfirringa. Þetta þýðir ekki að Apple þurfi að samþykkja vitlausar greinar og teiknimyndir "ádeilu" tímaritsins, sem er einfaldlega heimskulegt og reynir að svívirða hvern sem er hvað sem það kostar. Leyfðu þeim sem vilja lesa það og það er auðvitað bull og bókstaflega hræðilegt að drepa fyrir það, en það þýðir samt ekki að blaðið sé ekki bara rusl og ég er alls ekki hissa á því að Apple hafi ekki látið það í App Store. Þetta mat er frekar hræsni. Og ég veit ekki einu sinni hvað það er þegar einkafyrirtæki hleypir engum frelsishættulegum inn í viðskipti sín. Apple er vissulega ekki með mjallhvítan kjól en það er örugglega undir Apple komið að ákveða hvað þeir hleypa inn í verslunina sína og hvað ekki. Og ef okkur líkar ekki stefna hans, höfum við frjálst val. Nefnilega hætta að nota vörurnar hans. Farðu aftur á jörðina herrar mínir. Apple er einkafyrirtæki, það gefur sig ekki út fyrir að vera sjálfstæður fjölmiðill, né er það í opinberri eigu. Svo ekki tala um frelsi hér ef þú getur ekki virt frelsi Apple.
Algjörlega sammála, blaðablöð hlutdræg grein. að gagnrýna apple fyrir að votta fórnarlömbunum samúð eins og umheiminn er algjörlega út í hött.
Þú hefur líklega ekki skilið að slagorðið Je suis Charlie = ég er Charlie þýðir ekki aðeins að votta samúð, heldur einnig að skrifa undir þau gildi sem þetta tímarit stóð fyrir. Apple hefur tekið það skýrt fram opinberlega að það sé ekki sammála þessum gildum og því sé það vandræðalegt og óviðeigandi svo ekki sé meira sagt. Apple hefði getað gert það eins og Google og sett bara svarta slaufu sem vott um samúð.
Ég er ósammála, í því tilviki ættir þú líka að gagnrýna New York Times - þeir neituðu að birta svipaðar teiknimyndir vegna þess að þeir brutu innri reglur þeirra og samt hafa þeir "nous sommes charlie" á vefsíðu sinni
Já, þeir eru sömu hræsnararnir!
Það að Apple hafi neitað að selja tímaritið Charlie Hebdo þýðir ekki að það hafi hafnað þeim og að það hafni málfrelsi. Ég myndi bara segja að þeir hugsuðu skynsamlega þarna og neituðu að birta efni í verslun sinni sem gæti móðgað önnur trúarbrögð eða þjóðerni. Sem í orði, samkvæmt atburðum síðustu daga, gæti leitt til hryðjuverkaárása á Apple verslanir í Evrópu.
Það er bull. Með því slagorði segja flestir að við séum líka fólk, Evrópubúar, kannski Frakkar, feður, blaðamenn, hver sem er, og við viljum ekki láta myrða okkur fyrir skoðun eða grín, heimsku eða skopmynd, sama hversu heimskuleg. það er. En flestir eru vissulega ekki áskrifendur að gildum Charlie Hebdo, sem er bara heimskulegt blaðablað, í meginatriðum án gilda. En það þýðir ekki að einhver eigi að skjóta þá fyrir það. Og það er það sem "Je suis Charlie" snýst um.
Mig langaði að skrifa það, þú hefur þegar gefið það
Bara Apple..
Það eina sem ég skildi af þessari grein var að Charlie Hedbo sendi ekki einu sinni "umsókn" í App Store? Þannig að Apple gat ekki einu sinni hafnað þeim á raunhæfan hátt. Í greininni segir aðeins að útgefandinn hafi reynt að búa til app fyrir iPad, en í því ferli sagði einhver þeim að þeir ættu enga möguleika á að komast í gegnum samþykkisferlið. Um hvað fjallar þá greinin? Tilgáta, hvað ef svo væri? Þannig að þar sem þeir „sóttu“ ekki um App Store, hafnaði Apple þeim í raun og veru aldrei og nú eru þeir gagnrýndir fyrir að sýna samúð? Jæja, hverju get ég bætt við...
Við höfum bætt við greinina upprunalega yfirlýsingu Charbs ritstjóra frá 2010, þar sem hann lýsti því að þegar honum var sagt að efni hans yrði háð ritskoðun þegar það væri skoðað á iPad, gæti hann ekki samþykkt það.
illa!! þú þýddir þetta heimskulega!!
Hvar er vandamálið?
Þannig að Apple þolir ekki t.d. klám á neinum vettvangi. Ef ritstjórinn gat ekki sætt sig við það er það ekki Apple að kenna. Ég held að þeir hafi verið óþarflega hysterískir - Apple vildi hafa þá þarna, þeir voru bara ekki tilbúnir að gefa upp neitunarrétt sinn á efni sem þeir töldu óviðeigandi. Ég sé ekkert athugavert við það.
Annars skil ég að fólki finnist gaman að saka Apple um hræsni. En að vera 100% ósammála efninu en heiðra minningu þeirra er ekki hræsni að mínu mati, þetta er bara grunnsamkennd.
Svo ég skil pointið, en mér finnst orð eins og hræsni og ritskoðun fyrir að láta ekki klám í iBookstore þykja ofmetið. Það hefði verið áhugaverð grein án þeirra, þetta bætti frekar óþarfa snertingu við blöðum.
En það er ekki bara Apple. Öll dagblöð og dagblöð á netinu, þar á meðal sjónvarp í Bandaríkjunum, ritskoða teiknimyndir úr þessu tímariti. Þannig að allir fjölmiðlar í Bandaríkjunum eru með í þessu.
Ritskoðun er afskipti ríkisins eða sambærilegra yfirvalda af efninu. Ef einkablöð (fjölmiðlar almennt) ákveða hvað eigi að birta í blaðinu sínu og hvað ekki, þá er það ekki ritskoðun. Það er lögmæt ákvörðun þeirra. Rétt eins og þú ákveður þú hverjum þú hleypir inn í garðinn þinn. Ef þú hleypir ekki einhverjum þarna inn er það ekki takmörkun á ferðafrelsi, heldur réttmæt ákvörðun þín með hverjum þú vilt vera í garðinum þínum.
Hvernig er að vera Charlie?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Ég skil ekki tilganginn með greininni. Í upphafi skrifar þú: „Je suis Charlie (ég er Charlie) herferð var strax sett af stað um allan heim í samstöðu með ádeiluvikublaðinu sem birti reglulega umdeildar teiknimyndir.“
Þannig að Apple getur ekki sýnt samstöðu með því að hafna umræddu tímariti í verslun sinni? Eða er ég bara að misskilja orðalag greinarinnar?
Ég endurskoða ekki einkunnastefnuna þeirra fyrir app, bók o.s.frv. þetta er til langrar umræðu og í rauninni er nóg af sprungum, þ.e. til dæmis Fiore, þá er líka fullt af PCalc og fleiru í App Store...
Að mínu mati hefur þú gripið umræðuefnið á algjörlega óheppilegan hátt. Ákvörðun Apple um að leyfa ekki einhverjum á Appstore hefur ekkert með tjáningarfrelsi að gera. Það er viðskiptaleg ákvörðun og hvatning hennar er alfarið mál viðskiptaaðilanna tveggja. Eða heldurðu að bóksali sem ekki kaupir í búðinni og býður viðskiptavinum sínum bók þar með (af hvaða ástæðu sem er) ógni þar með málfrelsinu? Þú heldur það líklega ekki. Fyrir Apple er það bara safnað saman af viðskiptakrafti þess. Ekkert meira, ekkert minna. Og til að tengja skoðun þína við, segjum, samúðarkveðjur er örlítið tilhneigingu og gróflega háttvísi.
Já, frá sjónarhóli samstöðu, þá virðist það nánast nauðsyn að hverfa frá Apple (miðað við áhrif og stærð fyrirtækisins). En höfundur byrjaði á frekar áhugaverðu efni. Mér skilst að Apple vilji ekki klám, léleg öpp o.s.frv. í verslunum sínum... En þetta er annað mál. Ef apple neitar að gefa út tímarit eða dagblöð bara vegna þess að, að vísu ekki mjög kosher í stíl, en samt hefðbundin evrópsk gagnrýni, þá skiptir ekki máli hvað það er, það virðist óviðeigandi pólitískri og samfélagslegri ábyrgð Apple. Sama og með forrit sem eru ekki beint undir þeirra stjórn. Ef það er eitthvað sem mér líkar ekki við Apple og það sem ég held að geti dregið mest úr „kóluáhrifum“ þess, þá er það þetta. Apple fer þannig algjörlega vitlaust gegn sjálfu sér og dregur úr virkni tækja sinna sem og framboði bóka og tímarita. Og það sem verra er, apple er hægt og rólega farið að snúast gegn listamönnum og gera þeim ómögulegt að starfa á mjög útbreiddum vettvangi og minnka þar með möguleika þeirra á að dreifa verkum sínum. Það er skömm. Kannski mun Tim losa aðeins um taumana fyrir listamönnum, þróunaraðilum eða blaðamönnum og leyfa þeim að nota striga sem Steve Jobs smíðaði svo vandlega og aðeins þeir útvöldu fengu að krota á.
Að lýsa yfir vanþóknun á því að leysa vandamál með því að skjóta fólk á ritstjórninni og birta ekki umdeilt efni, þetta er tvennt ólíkt! Ertu virkilega að meina það sem þú skrifar hér? Ekki halda að Apple hafi viljað segja að jafnvel þótt við séum ekki sammála því sem þú skrifar, þá þurftu þeir ekki að skjóta þig strax. Hef ég rangt fyrir mér?
Apple gaf það sem afsökun, því Charlie var bara enn ein íbúðin, svo hann bætti við, sú staðreynd að hann vildi ekki hafa neitt með Charlie að gera í langan tíma hindraði hann ekki í því. Google, eins mikið og mér líkar það ekki, hegðaði sér miklu betur og vottaði samúð sína með svörtum slaufu. Apple er aftur aðeins að spila vandræðalegan þátt og hættir að vera ástarmerki. Þetta er önnur óþægindi.
og ef hann gerði það ekki, þá væri hann vondi kallinn því hann gekk ekki með