Filip Novotny Við færum þér annan af ljóma John Gruber. Á blogginu þínu Áræði eldflaug að þessu sinni fjallar um hreinskilni og lokun tæknifyrirtækja undir forystu Apple:
Ritstjóri Tim Wu í hans grein fyrir tímarit The New Yorker skrifaði stórgóða kenningu um hvernig „opnun sigrar lokun“. Wu komst að þessari niðurstöðu: já, Apple er að koma aftur niður á jörðina án Steve Jobs, og hvenær sem er mun eðlilegt ástand koma aftur í formi hreinskilni. Við skulum skoða rök hans.
Það er til gamalt tæknilegt orðatiltæki sem segir að „opinleiki yfirgnæfir lokun“. Með öðrum orðum, opin tæknikerfi, eða þau sem gera samvirkni kleift, vinna alltaf lokuð samkeppni. Þetta er regla sem sumir verkfræðingar trúa virkilega á. En það er líka lexía sem okkur hefur verið kennt af sigri Windows á Apple Macintosh á tíunda áratugnum, sigri Google á síðasta áratug og í stórum dráttum velgengni internetsins yfir lokuðum keppinautum þess (munið þið eftir AOL?). En á allt þetta við enn í dag?
Við skulum byrja á því að setja upp aðra þumalputtareglu til að ná árangri í viðskiptalegum tilgangi í hvaða atvinnugrein sem er: því betra og hraðar slær venjulega því verra og hægar. Með öðrum orðum, farsælar vörur og þjónusta hafa tilhneigingu til að vera eigindlega betri og eru fyrr á markaðnum. (Lítum á Microsoft og sókn þess inn á snjallsímamarkaðinn: gamli Windows Mobile (f. Windows CE) kom á markaðinn mörgum árum á undan bæði iPhone og Android, en það var hræðilegt. Windows Phone er tæknilega traust, vel hannað kerfi skv. alla reikninga, en á þeim tíma sem markaðurinn var rifinn í sundur af iPhone og Android fyrir löngu síðan - það var of seint fyrir hann að hefjast. Þú þarft ekki að vera bestur eða sá allra fyrsti, en sigurvegararnir gera það venjulega vel á báða þessa vegu.
Þessi kenning er alls ekki háþróuð eða djúp (eða frumlegt); það er einfaldlega almenn skynsemi. Það sem ég er að reyna að segja er að átökin um „opnun vs. lokun“ hafa ekkert með viðskiptalegan árangur að gera í sjálfu sér. Hreinskilni tryggir engin kraftaverk.
Lítum á dæmi Wu: "Windows vann Apple Macintosh á tíunda áratugnum" - Wintel tvíeykið var án efa Mac á tíunda áratugnum, en aðallega vegna þess að Mac var í botninum hvað gæði varðar. Tölvur voru drapplitaðar kassar, Macintosh-tölvur voru aðeins fallegri drapplitaðir kassar. Windows 90 hefur náð langt síðan Windows 95; klassíska Mac OS hefur varla breyst í tíu ár. Á meðan sóaði Apple öllu fjármagni sínu í næstu kynslóðar draumakerfi sem sáu aldrei dagsins ljós — Taligent, Pink, Copland. Windows 3 var meira að segja ekki innblásið af Mac, heldur af flottasta stýrikerfi síns tíma, NeXTStep kerfinu.
Vandamál Apple og Mac á tíunda áratugnum voru alls ekki undir áhrifum frá því að Apple var lokaðra, þvert á móti voru þau undir grundvallaráhrifum af gæðum vöru þess tíma. Og þessi „ósigur“ var þar að auki aðeins tímabundinn. Apple er, ef við teljum bara Mac án iOS, arðbærasta tölvuframleiðandann í heimi og er enn í efstu fimm miðað við seldar einingar. Undanfarin sex ár hefur sala á Mac farið fram úr tölvusölu á hverjum ársfjórðungi án undantekninga. Þessi endurkoma Mac er ekki síst vegna meiri hreinskilni, hún er vegna aukinna gæða: nútíma stýrikerfi, vel hannaðan hugbúnað og vélbúnað sem allur iðnaðurinn þrælslegt eintökum.
Mac-tölvunni var lokað á níunda áratugnum og dafnaði enn, líkt og Apple er í dag: með ágætis, ef minnihluta, markaðshlutdeild og mjög góða framlegð. Allt fór að snúast til hins verra – hvað varðar ört minnkandi markaðshlutdeild og óarðsemi – um miðjan tíunda áratuginn. Macinn hélst síðan eins lokaður og alltaf, en staðnaði bæði tæknilega og fagurfræðilega. Svo kom Windows 80, sem snerti heldur ekki jöfnuna „opið vs. lokað“ en náði þó töluvert upp á Mac-inn hvað hönnunargæði varðar. Windows blómstraði, Mac hafnaði og þetta ástand var ekki vegna hreinskilni eða lokunar, heldur gæðum hönnunar og verkfræði. Windows hefur batnað í grundvallaratriðum, Mac ekki.
Jafnvel meira lýsandi er sú staðreynd að fljótlega eftir tilkomu Windows 95, opnaði Apple Mac OS á róttækan hátt: það byrjaði að veita stýrikerfi sínu leyfi til annarra PC framleiðenda sem framleiddu Mac klóna. Þetta var opnasta ákvörðun í sögu Apple Computer Inc.
Og líka sá sem gerði Apple næstum gjaldþrota.
Markaðshlutdeild Mac OS hélt áfram að staðna en sala á Apple vélbúnaði, sérstaklega ábatasamum hágæða módelum, fór að minnka.
Þegar Jobs og NeXT teymi hans sneru aftur til að stýra Apple, tóku þeir samstundis í sundur leyfisáætlunina og sneru Apple aftur að þeirri stefnu að bjóða heildarlausnir. Þeir unnu aðallega að einu: að búa til betri - en algjörlega lokaðan - vélbúnað og hugbúnað. Þeim tókst það.
"Sigur Google á síðasta áratug" - með þessu vísar Wu örugglega til Google leitarvélarinnar. Hvað nákvæmlega er opnara við þessa leitarvél miðað við samkeppnina? Þegar öllu er á botninn hvolft er það lokað á allan hátt: frumkóðanum, raðgreiningaralgrímunum, jafnvel skipulagi og staðsetningu gagnavera er haldið algjörlega leyndu. Google drottnaði yfir leitarvélamarkaðnum af einni ástæðu: það bauð upp á verulega betri vöru. Á sínum tíma var hún hraðari, miklu nákvæmari og snjallari, sjónrænt hreinni.
„Árangur internetsins yfir lokuðu keppinautunum (munið þið eftir AOL?)“ - í þessu tilviki er texti Wu næstum skynsamlegur. Netið er sannarlega sigur hreinskilninnar, kannski sá mesti sem til hefur verið. Hins vegar keppti AOL ekki við internetið. AOL er þjónusta. Netið er alþjóðlegt samskiptakerfi. Hins vegar þarftu samt þjónustu til að tengjast internetinu. AOL tapaði ekki fyrir internetinu, heldur fyrir kapal- og DSL þjónustuveitum. AOL var illa skrifaður, hræðilega hannaður hugbúnaður sem tengdi þig við internetið með því að nota hryllilega hæg upphringingarmótald.
Þessu orðtaki hefur verið mótmælt alvarlega á undanförnum árum, vegna eins fyrirtækis sérstaklega. Með því að hunsa hugsjónir verkfræðinga og tækniskýrenda, hélt Apple áfram með hálflokuðu stefnu sína – eða „samþætta“ eins og Apple vill segja – og hafnaði fyrrnefndri reglu.
Þessari "reglu" hefur sumum okkar mótmælt alvarlega vegna þess að hún er kjaftæði; ekki vegna þess að hið gagnstæða sé satt (þ.e. að lokun vinnur hreinskilni), heldur að "opinn vs. lokaður" átökin hafi ekkert vægi við að ákvarða árangur. Apple er engin undantekning frá reglunni; er fullkomin sönnun þess að þessi regla er tilgangslaus.
En núna, á síðasta hálfu ári, er Apple farið að hrasa í stóru og smáu. Ég legg til að endurskoða gamla regluna sem nefnd var: lokun getur verið betri en hreinskilni, en þú verður að vera virkilega ljómandi. Undir venjulegum kringumstæðum, í ófyrirsjáanlegum markaðsiðnaði og miðað við eðlilegt magn mannlegra mistaka, er hreinskilni enn yfirgnæfandi fyrir lokun. Með öðrum orðum er hægt að loka fyrirtæki í réttu hlutfalli við framtíðarsýn þess og hönnunarhæfileika.
Væri ekki einfaldari kenning betri, að fyrirtæki með framsýna leiðtoga og hæfileikaríka hönnuði (eða starfsmenn almennt) hafi tilhneigingu til að ná árangri? Það sem Wu er að reyna að segja hér er að "lokuð" fyrirtæki þurfa meira framtíðarsýn og hæfileika en "lokuð" fyrirtæki, sem er bull. (Opnir staðlar eru vissulega farsælli en lokaðir staðlar, en það er ekki það sem Wu er að tala um hér. Hann er að tala um fyrirtæki og árangur þeirra.)
Ég verð fyrst að fara varlega með merkingu orðanna „opið“ og „lokað“ sem eru hugtök sem eru mikið notuð í tækniheiminum en skilgreind á mismunandi hátt. Sannleikurinn er sá að ekkert samfélag er algjörlega opið eða algjörlega lokað; þær eru til á ákveðnu litrófi sem við getum borið saman við hvernig Alfred Kinsley lýsti mannlegri kynhneigð. Í þessu tilviki á ég við blöndu af þremur hlutum.
Í fyrsta lagi geta „opið“ og „lokað“ ákvarðað hversu leyfilegt fyrirtæki er með tilliti til þess hver getur og getur ekki notað vörur sínar til að tengjast viðskiptavinum sínum. Við segjum að stýrikerfi eins og Linux sé „opið“ vegna þess að hver sem er getur smíðað tæki sem mun keyra Linux. Apple er aftur á móti mjög sértækt: það myndi aldrei veita iOS leyfi fyrir Samsung síma, það myndi aldrei selja Kindle í Apple Store.
Nei, greinilega myndu þeir í raun ekki selja Kindle vélbúnað í Apple Store frekar en þeir myndu selja Samsung síma eða Dell tölvur. Ekki einu sinni Dell eða Samsung selja Apple vörur. En Apple er með Kindle app í App Store.
Í öðru lagi getur hreinskilni vísað til þess hversu óhlutdrægt tæknifyrirtæki hegðar sér gagnvart öðrum fyrirtækjum miðað við hvernig það hegðar sér gagnvart sjálfu sér. Firefox meðhöndlar flesta vafra nokkurn veginn eins. Apple kemur hins vegar alltaf betur fram við sig. (Prófaðu að fjarlægja iTunes af iPhone.)
Þannig að það er önnur túlkun Wu á orðinu "opinn" - að bera saman vafra og stýrikerfi. Hins vegar hefur Apple sinn eigin vafra, Safari, sem, eins og Firefox, meðhöndlar allar síður eins. Og Mozilla hefur nú sitt eigið stýrikerfi, þar sem örugglega verða að minnsta kosti nokkur forrit sem þú munt ekki geta fjarlægt.
Að lokum, í þriðja lagi, er því lýst hversu opið eða gagnsætt fyrirtækið er um hvernig vörur þess virka og hvernig þær eru notaðar. Opinn uppspretta verkefni, eða þau sem byggjast á opnum stöðlum, gera frumkóðann aðgengilegan. Þó að fyrirtæki eins og Google sé opið á margan hátt, er það mjög vel að gæta hluta eins og frumkóða leitarvélarinnar. Algeng myndlíking í tækniheiminum er að þessi síðasti þáttur er eins og munurinn á dómkirkju og markaðstorg.
Wu viðurkennir jafnvel að stærstu gimsteinar Google - leitarvélin og gagnaverin sem knýja hana - séu alveg eins lokuð og hugbúnaður Apple. Hann nefnir ekki leiðandi hlutverk Apple í opnum uppspretta verkefnum eins og þessu WebKit eða LLVM.
Jafnvel Apple þarf að vera nógu opið til að pirra viðskiptavini sína ekki of mikið. Þú getur ekki keyrt Adobe Flash á iPad, en þú getur tengt nánast hvaða heyrnartól sem er við það.
Flash? Hvað er árið? Þú getur heldur ekki keyrt Flash á Kindle spjaldtölvum Amazon, Nexus símum eða spjaldtölvum frá Google.
Að „opnun vinnur lokun“ er ný hugmynd. Mestan hluta tuttugustu aldar var samþætting almennt talin besta form viðskiptaskipulags. […]
Staðan tók að breytast á áttunda áratugnum. Á tæknimörkuðum, frá níunda áratugnum til miðs síðasta áratugar, sigruðu opin kerfi lokuðum keppinautum sínum ítrekað. Microsoft Windows sigraði keppinauta sína með því að vera opnari: Ólíkt stýrikerfi Apple, sem var tæknilega yfirburði, keyrði Windows á hvaða vélbúnaði sem er og þú gætir keyrt nánast hvaða hugbúnað sem er á því.
Enn og aftur, Mac hefur ekki verið sleginn og ef þú skoðar áratuga langa sögu PC-iðnaðarins bendir allt til þess að hreinskilni hafi ekkert með velgengni að gera og því síður með Mac. Ef eitthvað er þá sannar það hið gagnstæða. Rússíbani velgengni Mac - upp á 80, niður á 90, upp aftur núna - er nátengd gæðum vélbúnaðar og hugbúnaðar Apple, ekki hreinskilni hans. Macinn stóð sig best þegar hann var lokaður, síst þegar hann var opinn.
Á sama tíma sigraði Microsoft hið lóðrétt samþætta IBM. (Manstu eftir Warp OS?)
Ég man, en Wu gerði það greinilega ekki, því kerfið var kallað "OS/2 Warp".
Ef hreinskilni var lykillinn að velgengni Windows, hvað með Linux og skjáborðið? Linux er sannarlega opið, með hvaða skilgreiningu sem við notum það, miklu opnara en Windows gæti nokkurn tíma verið. Og eins og skrifborðsstýrikerfið væri nánast einskis virði, þar sem það var aldrei sérstaklega gott í gæðum.
Á netþjónum, þar sem almennt er litið á Linux sem tæknilega yfirburði – hratt og áreiðanlegt – hefur það aftur á móti skilað miklum árangri. Ef hreinskilni væri lykilatriði, myndi Linux ná árangri alls staðar. En honum mistókst. Það tókst aðeins þar sem það var mjög gott, og það var sem netþjónakerfi.
Upprunalega líkanið frá Google var djarflega opið og fór fljótt fram úr Yahoo og greiðslufyrirgreiðslumódelinu.
Að rekja þá staðreynd að Google eyðilagði fyrstu kynslóðar leitarvélar í samkeppni við hreinskilni hennar er fáránlegt. Leitarvélin þeirra var betri - ekki bara aðeins betri, heldur miklu betri, kannski tífalt betri - á allan hátt: nákvæmni, hraða, einfaldleika, jafnvel sjónræn hönnun.
Á hinn bóginn, enginn notandi sem eftir ár með Yahoo, Altavista o.s.frv., prófaði Google og sagði við sjálfan sig: "Vá, þetta er svo miklu opnara!"
Flest vinningsfyrirtæki níunda og tíunda áratugarins, eins og Microsoft, Dell, Palm, Google og Netscape, voru opinn uppspretta. Og netið sjálft, sem er ríkisstyrkt verkefni, var bæði ótrúlega opið og ótrúlega vel. Ný hreyfing fæddist og þar með reglan að „opnun vinnur lokun“.
Microsoft: ekki raunverulega opið, þeir gefa bara leyfi fyrir stýrikerfum sínum - ekki ókeypis, heldur fyrir peninga - til hvaða fyrirtækis sem mun borga.
Dell: hversu opið? Mesti árangur Dell var ekki vegna hreinskilni, heldur af því að fyrirtækið fann upp leið til að gera tölvur ódýrari og hraðvirkari en keppinautarnir. Með tilkomu útvistun framleiðslu til Kína hvarf forskot Dell smám saman ásamt mikilvægi þess. Þetta er ekki beint lýsandi dæmi um viðvarandi árangur.
Palm: á hvaða hátt opnari en Apple? Þar að auki er það ekki lengur til.
Netscape: þeir bjuggu til vafra og netþjóna fyrir sannarlega opinn vef, en hugbúnaðinum þeirra var lokað. Og það sem kostaði þá forystu sína á vafrasviðinu var tvíþætt árás frá Microsoft: 1) Microsoft kom með betri vafra, 2) í algjörlega lokuðum (og líka ólöglegum) stíl, þeir notuðu stjórn sína á lokuðum Windows kerfi og byrjaði að senda Internet Explorer með þeim í stað Netscape Navigator.
Sigur opinna kerfa leiddi í ljós grundvallargalla í lokuðum hönnun.
Dæmi Wu leiddu frekar í ljós grundvallargalla í fullyrðingu hans: hún er ekki sönn.
Sem færir okkur til síðasta áratugar og frábærrar velgengni Apple. Apple hefur tekist að brjóta reglu okkar í um tuttugu ár. En það var svo vegna þess að hún hafði besta af öllum mögulegum kerfum; nefnilega einræðisherra með algjört vald sem var líka snillingur. Steve Jobs útfærði fyrirtækjaútgáfuna af hugsjón Platóns: heimspekingakóngur skilvirkari en nokkurt lýðræðisríki. Apple var háð einum miðstýrðum huga sem gerði sjaldan mistök. Í heimi án mistaka er lokun betri en hreinskilni. Fyrir vikið vann Apple sigur á keppinautum sínum í stuttan tíma.
Nálgun Tim Wu á allt viðfangsefnið er afturför. Í stað þess að leggja mat á staðreyndir og draga ályktun um tengslin milli hversu víðsýni og viðskiptaleg velgengni er, hefur hann þegar byrjað á trúnni á þetta grundvallaratriði og reynt að afbaka ýmsar staðreyndir til að passa við dogma hans. Þess vegna heldur Wu því fram að velgengni Apple á undanförnum 15 árum sé ekki óhrekjanleg sönnun þess að orðræðið „opnun vinnur yfir lokun“ eigi ekki við, heldur afleiðing af einstökum hæfileikum Steve Jobs sem sigraði mátt hreinskilninnar. Aðeins hann gæti stýrt fyrirtækinu svona.
Wu minntist alls ekki á orðið „iPod“ í ritgerð sinni, hann talaði aðeins einu sinni um „iTunes“ - í málsgreininni sem vitnað er til hér að ofan og kenndi Apple um að geta ekki fjarlægt iTunes af iPhone. Það er viðeigandi sleppa í grein sem mælir með því að "opinskinn trompi lokun." Þessar tvær vörur eru dæmi um þá staðreynd að það eru aðrir mikilvægir þættir á leiðinni til árangurs - betri sigrar verri, samþætting er betri en sundrun, einfaldleiki vinnur flókið.
Wu lýkur ritgerð sinni með þessum ráðum:
Að lokum, því betri sýn þín og hönnunarhæfileikar eru, því meira geturðu reynt að vera lokaður. Ef þú heldur að vöruhönnuðir þínir geti líkt eftir næstum gallalausum frammistöðu Jobs á síðustu 12 árum skaltu halda áfram. En ef fyrirtæki þitt er aðeins stjórnað af fólki, þá stendur þú frammi fyrir mjög ófyrirsjáanlega framtíð. Samkvæmt hagfræði villunnar er opið kerfi öruggara. Taktu kannski þetta próf: vaknaðu, líttu í spegil og spyrðu sjálfan þig - Er ég Steve Jobs?
Lykilorðið hér er "öruggara". Ekki reyna það yfirleitt. Ekki gera neitt öðruvísi. Ekki rugga bátnum. Ekki mótmæla almennri skoðun. Syntu niðurstreymis.
Það er það sem pirrar fólk við Apple. Allir nota Windows, svo hvers vegna getur Apple ekki bara búið til stílhreinar Windows tölvur? Snjallsímar þurftu vélbúnaðarlyklaborð og skiptanlegar rafhlöður; af hverju gerði apple sitt án beggja? Allir vissu að þú þyrftir Flash Player fyrir fullgilda vefsíðu, hvers vegna sendi Apple það til höfuðs? Eftir 16 ár hefur auglýsingaherferðin „Hugsaðu öðruvísi“ sýnt að hún var meira en bara markaðsbrella. Það er einfalt og alvarlegt kjörorð sem þjónar fyrirtækinu að leiðarljósi.
Fyrir mér er trú Wu ekki sú að fyrirtæki vinni með því að vera "opin", heldur með því að bjóða upp á valkosti.
Hver er Apple til að ákveða hvaða öpp eru í App Store? Að enginn sími verði með vélbúnaðarlykla og skiptanlegum rafhlöðum. Að nútíma tæki séu betur sett án Flash Player og Java?
Þar sem aðrir bjóða upp á valkosti tekur Apple ákvörðunina. Sum okkar kunna að meta það sem aðrir gera - að þessar ákvarðanir voru að mestu leyti réttar.
Þýtt og gefið út með góðfúslegu leyfi John Gruber.
Ég veit ekki hvort það er galli á iPhone, en stundum vantar skriftina í sum orð. Í ofanálag eru sumar setningar ekki tæmandi... Líklega þýddar af Google og ekki prófarkalestar.
Það má skilja það sem skoðun mína (Gruberovs). Sem greining, erfitt. Ég er hissa á því að alvarleg blöð hafi birt það.
Athugasemdin er frábær.
Svo sjálfkrafa vegna þess að Gruber skrifaði það, getur það ekki verið satt? Vinsamlegast sýndu mér að það sem hann skrifaði er ekki satt.
Þetta eru óþarflega flóknar greiningar. Apple var slegið af verði þá og það mun gerast aftur núna. Vörur samkeppnisaðila ná alltaf gæðum og lægra verði eftir nokkurn tíma. Það eru einfaldlega fleiri af þeim sem eru minna hreyfanlegir. Ég hef notað Apple vörur í 22 ár, svo ég veit hvernig það er :-)))
Apple vann þann tíma með því að hlaða dýrt sorp. Mac OS 8/9 var ekki hægt að kalla neitt annað. Í samanburði við það voru NTs kraftaverk.
Nú gæti það verið endurtekið að hluta í afbrigðinu eftir PC. iPhone og iPad eru ekki slæmir, en þeir eru ekki þeir bestu heldur. iOS getur ekki gert mjög einfalda hluti (gagnamiðlun á milli forrita truflaði mig mjög). Og verðið tilheyrir þeim hærri. Það mun örugglega ekki detta í djúpið eins og Apple gerði á tíunda áratugnum, en ég held að eftir þrjú ár verði Apple ekki litið jafn jákvætt (og vera eins gríðarlega hagkvæmt) og það var fyrir ári síðan.
Þannig að þú ert frekar ungur miðað við mig, JURO, en samt betri en iOS nördarnir sem leika ekki bara "sérfræðinga" á sviði Apple hér...
Á hinn bóginn getur lokuð hugsun einnig fjarlægt viðskiptavini. Þegar ég vildi samstilla dagatalið mitt á milli Apple tækja og eins tækis sem ekki er Apple endaði ég með Google, því iCloud spilar einfaldlega í sínum eigin sandkassa og neitar að deila gögnum með tækjum sem ekki eru Apple. Á endanum þurfti ég að skipta yfir í samkeppnisþjónustu vegna lokunarinnar. Það er svipað með Fotostream. Ég skipti því út fyrir myndavélarupphleðslu á Dropbox þar sem það virkar á milli tækja og kerfa og notar staðlaða skráaruppbyggingu sem virkar vel. Epli er eins og gullið búr. Svo lengi sem þú ert inni er það paradís. En vei þér um leið og þú reynir að taka eitt skref út úr búrinu. Vei þér…
Mjög fallega skrifað. Lokað hugarfar Apple vann mig.
Frábær grein, ég las hana fyrir nokkrum dögum þegar Gruber birti hana og fannst frábært að þýða hana, svo takk!
En að athugasemdinni. Sumir hérna skildu sennilega ekki um hvað greinin var, svo ég skrifa hana mjög einfaldlega.
Gruber segir að árangur sé EKKI skilgreindur af því hvort fyrirtæki sé lokað eða opið. Að hennar sögn er árangur skilgreindur af gæðum vörunnar. Þannig að Apple hefur ekki náð árangri vegna þess að það er lokað. Jafnvel Google er ekki árangursríkt vegna þess að það var (einu sinni) opið. Bæði fyrirtækin eru farsæl vegna þess að þau framleiða bestu vörurnar í sínum iðnaði.
Svo er lokunar/hreinskilni vitleysan gjörsamlega gagnslaus. Á endanum fer það bara eftir því hvort varan þín sé „besta hlutur í heimi“ eða „helt drasl“.
Athugið: fyrir þá sem tjáðu sig án þess að lesa greinina þá myndi ég aðallega lesa kaflann þar sem Gruber sýnir að Apple er opnara en Google og að fyrirtækið er ekki hægt að kalla opið eða lokað. Vegna þess að það snýst alltaf um ákveðna hluta fyrirtækisins.
En aftur, það skiptir ekki máli hvort fyrirtækið er lokað eða opið. Ef það framleiðir úrgang verður það ekki keypt í öllum tilvikum.
Ég held áfram að kaupa drasl fólk... því það er ódýrt.