Ladislav Soukup Megapixla stríðið fyrir litlar myndavélar er nú þegar algengt, en farsímar hafa ekki tekið mikið þátt. Flestir farsímar haldast tiltölulega lágir miðað við megapixla og enda í kringum 8 Mpix. En hvað er raunverulega mikilvægt fyrir gæðamyndir? Er virkilega þörf á 41 Mpix?
Skynjarar
Gerð og upplausn skynjarans er vissulega mikilvæg, en aðeins að vissu marki. Gæði sjónhlutans spila líka stórt hlutverk, sem er stærsta vandamálið með farsíma. Ef ljósfræðin er ekki í háum gæðaflokki mun jafnvel 100 Mpix upplausn ekki bjarga þér. Á hinn bóginn, á bak við hágæða ljósfræði, getur skynjari með hærri upplausn einfaldlega látið sjá sig. Annar mikilvægur vísir fyrir utan upplausn er tegund skynjara sem og smíði einstakra ljóssala.
Áhugaverð tækni er líka Baklýstur skynjari, sem Apple hefur notað síðan iPhone 4. Kosturinn er sá að þessi tegund skynjara getur fanga um það bil 90% ljóseinda, í stað venjulegs um það bil 60% fyrir klassískan CMOS skynjara. Þetta minnkaði verulega stafrænan hávaða sem CMOS skynjarar þjást almennt af. Sem er annar ómissandi vísbending um gæði. Við lélegar birtuskilyrði kemur hávaði mjög fljótt fram í myndinni og getur dregið verulega úr gæðum myndarinnar. Og því fleiri megapixlar í litlu rými (eða því minni sem skynjarafleman er), því meira áberandi er hávaðinn, sem er líka aðalástæðan fyrir því að myndavélar halda sig almennt við jörðu í megapixla stríðinu og Apple hélt sig við 4 Mpix með iPhone 5 og aðeins með iPhone 4S skipti hann yfir í 8 Mpix, þar sem iPhone 5 var áfram.
Við skulum skerpa
Hæfni ljósfræðinnar til að fókusa skiptir líka miklu máli... í fjarlægri fortíð (iPhone 3G) var linsan föst og fókusinn festur í ákveðinni fjarlægð - að mestu í ofurfókusfjarlægð (þ.e. dýptarskerðing endar nákvæmlega kl. óendanlegt og byrjar eins nálægt myndavélinni og hægt er). Í dag hefur mikill meirihluti myndavélasíma skipt yfir í ljóstækni sem getur fókusað, Apple gerði það með iPhone 3GS með iOS 4.
Stafræn myndavél
Annar mikilvægur hluti er myndvinnsluvélin sem sér um að túlka gögnin frá skynjaranum yfir í myndina sem myndast. Eigendur stafrænna SLR myndavéla kannast líklega nú þegar við RAW sniðið sem „framhjá“ þennan örgjörva og kemur honum aðeins í stað hugbúnaðar í tölvu (en nú á dögum líka á spjaldtölvum). Myndvinnslan hefur nokkur verkefni - fjarlægja hávaða (hugbúnað), jafnvægi hvítt (svo að litatónarnir samsvari raunveruleikanum - það fer eftir lýsingunni á myndinni), leika sér með tónum litanna á myndinni (græn og blá mettun er bætt við fyrir landslag osfrv...), leiðréttu birtuskil myndarinnar og aðrar minniháttar breytingar.
Það eru líka til skynjarar sem eru með nákvæmlega þessi 40 Mpix og nota "bragð" til að draga úr hávaða... Hver pixel er interpolaður úr mörgum ljóssellum (pixlar á skynjaranum) og myndörgjörvinn reynir að ná réttum lit og styrkleika fyrir þann pixla . Þetta virkar venjulega. Apple hefur ekki enn nálgast svipaða tækni og er því enn meðal þeirra betri. Annað áhugavert bragð birtist tiltölulega nýlega (og hefur ekki enn verið notað í reynd með neinum myndavélum) - Tvöfaldur ISO. Þetta þýðir að helmingur skynjarans skannar með hámarks næmni og hinn helmingurinn með lágmarks næmni, og aftur er pixillinn sem myndast interpolaður með því að nota myndvinnsluforritið – þessi aðferð hefur líklega bestu suðbælinguna hingað til.
Zoom
Aðdrátturinn er líka hagnýtur eiginleiki en því miður er hann ekki sjónrænn í farsímum heldur venjulega aðeins stafrænn. Optískur aðdráttur er augljóslega betri - það er engin myndrýrnun. Stafrænn aðdráttur virkar eins og venjuleg ljósmyndaskurður, þ.e.a.s. brúnirnar eru skornar niður og myndin virðist þá stækkuð; því miður á kostnað gæða. Sumir framleiðendur fara á leiðina með 40 Mpix skynjara, þar sem stafræn skurður er auðveldari - það er af mörgu að taka. Myndinni sem myndast er síðan breytt úr hárri upplausn í um það bil 8 Mpix.
[do action=”citation”]Góð ljósmynd er ekki tekin af myndavélinni heldur af ljósmyndaranum.[/do]
Þó að í þessu tilviki verði engin grundvallar rýrnun á upplausn (eftir vistun er myndin alltaf minni en raunverulegur fjöldi punkta á skynjaranum), þá verður hnignun á skynjarastigi, þar sem einstakir punktar eru minni og því minna ljósnæm, sem þýðir því miður meiri hávaða. En almennt séð er það ekki slæm leið og það er skynsamlegt. Við munum sjá hvort Apple fylgir í kjölfarið með nýjum iPhone. Sem betur fer fyrir iPhone, það eru alveg nokkrar færanlegar linsur sem geta bætt við sjónrænum aðdrætti með lágmarksáhrifum á gæði - auðvitað veltur mikið á gæðum sjónþáttanna.
ljóma
Til að taka myndir í myrkri nota flestir farsímar nú þegar „flass“, þ.e. hvíta LED díóða, eða xenon flass. Í mörgum tilfellum virkar það og hjálpar, en í ljósmyndun almennt er flass á ás talið versta ódæðið. Á hinn bóginn er notkun ytra flass (stærra og þyngra en farsímans) frekar óframkvæmanleg, þannig að flass utan áss verður áfram lén hálf-atvinnumanna og atvinnu DSLR ljósmyndara í langan tíma. En það þýðir ekki að ekki sé hægt að nota iPhone til andlitsmyndatöku á faglegum vettvangi. Þegar allt kemur til alls, skoðaðu sjálfur faglega ljósmyndun með iPhone 3GS.
[youtube id=TOoGjtSy7xY width=”600″ hæð=”350″]
Myndgæði
Sem leiðir okkur að almenna vandamálinu: „Ég get ekki tekið svona góða mynd án dýrrar myndavélar.“ Rangt. Þú getur. Góð mynd er ekki tekin af myndavélinni, heldur af ljósmyndaranum. Stafræn SLR myndavél með dýrri gæðalinsu verður alltaf betri en farsími, en aðeins í höndum reyndra ljósmyndara. Góður ljósmyndari mun taka betri mynd með farsíma en flestir aðrir en ljósmyndarar með dýra SLR myndavél - oft líka út frá tæknilegu sjónarhorni.
Við deilum myndum
Auk þess er mikill kostur snjallsíma og iOS almennt mikill fjöldi forrita til að breyta myndum og auðveld og fljótleg miðlun þeirra, sem iOS sjálft er stöðugt að bæta og stækka. Niðurstaðan er sú að myndin frá iPhone er tilbúin og deilt á nokkrum mínútum á meðan ferðin frá SLR myndavélinni yfir á samfélagsmiðla tekur nokkrar klukkustundir (þar á meðal heimferð og vinnsla). Niðurstöðurnar eru oft mjög svipaðar.
Innbyggða appið í iOS er alveg fær eitt og sér. Fyrir kröfuharðari notendur er aftur stór hópur forrita sem miða að lengra komnum notendum með meira úrval af valkostum. Forritið býður líklega upp á flesta möguleika PureShot, sem við erum að undirbúa fyrir þig. Við höfum þá annað sett af forritum tiltækt fyrir myndvinnslu. Sérstakur hópur eru forrit sem styðja bæði myndatöku og síðari klippingu - til dæmis frábært Myndavél +.
Kannski er eini takmörkun iPhone fókus ... það er hæfileikinn til að fókusa handvirkt. Það eru myndir þegar annars mjög góði sjálfvirki fókusinn bregst og það er þá undir kunnáttu ljósmyndarans komið að "framhjá" takmörkunum og taka myndina. Já, ég hefði tekið betri mynd með minni hávaða með SLR og macro linsu, en þegar verið er að bera saman iPhone og "venjulega" samninga myndavél eru niðurstöðurnar þegar mjög nálægt og iPhone vinnur venjulega vegna getu til að vinna og deila myndinni strax.
Persónulega finnst mér óhóflegt að bera saman atvinnuljósmyndara við iPhone VS óreyndan notanda við faglega SLR myndavél. Ef einhver kaupir sér hálf-fagmannlegan SLR með gæða linsu er það ekki byrjandi, en amk. áhugamaður sem mun eiga 100x betri myndir en atvinnuljósmyndari með iPhone. Það er ekki fyrir neitt sem ég mótmælti því í einu af ljósmyndurunum að þeir ættu að nota iPhone í stað SLR og að þeir skammast sín fyrir vinnuna sína. Allir sem hafa séð samanburð á myndum úr skýrslu iP VS SLR vita vel hversu hratt gæðin lækkuðu. Í myndbandinu í fréttinni fær ljósmyndarinn iPhone í myndatökuna en honum er ekki lengur bannað að nota dýran búnað vinnustofunnar, þar á meðal fallegu módelið :D Ég velti því fyrir mér hvernig hann myndi bregðast við ef hann þyrfti að taka myndir bara á nóttunni undir tunglinu og stjörnunum - jæja, það væri skelfileg niðurstaða ;-)
Í því blaði eru það ekki ljósmyndararnir heldur ritstjórarnir sem skamma þá fyrir að þurfa að taka myndir með iPhone vegna þess að ljósmyndarinn henti dagbókinni. Ég þekki nokkra áhugamenn sem hafa keypt frekar dýrar SLR myndavélar og myndirnar þeirra eru nokkrum flokkum verri en þær sem teknar eru með iPhone.
Ég stend enn við mitt, að samanburðurinn er fáránlegur og ég held mig bara við öfgar. Rétt orðatiltæki í þessu tilfelli: Sá sem vill berja hund finnur alltaf prik.
Linsan sem ég nota er til að mynda íþróttir, þar sem ljósmyndarinn stendur úr meiri fjarlægð og birtuskilyrði eru ekki tilvalin -> iP í höndum atvinnumanns VS Nikon D600 í höndum áhugamanns með raðmyndatöku
Mismunur? Abyssal áhugamanninum í hag. Hul má alltaf finna ;-)
Svo já, það er svolítið yfir höfuð, en ekki of mikið. Ég hitti fullt af fólki með ljósmyndabúnað fyrir 100000 og meira en án minnstu vitundar. Já, þeir eru ekki margir (ef ég tel japanska ferðamenn ekki með), en þeir eru þarna.
Annars myndi myndbandsljósmyndari ekki taka marga hluti með SLR myndavél án stúdíóljóss heldur.. veit að það er hægt að gera mikið af stílfærðri útiljósmyndun með iPhone og þar af leiðandi er hún kannski ekki svo sýnileg... Já, fagmaður myndar ekki launað starf með farsíma (ef það er ekki greitt af símaframleiðandanum), en almennt séð er það hægt og margir ljósmyndarar í frítíma sínum sanna að það er hægt :)
en það snýst meira um það að eftirfarandi gildir: "besta myndavélin er sú sem ég er með" - SLR myndavél heima nýtist mér mjög vel... og ég er með farsímann minn nánast allan tímann : )
Það er dásamlegt að heyra þessi orð til dæmis frá ljósmyndara sem í úrslitakeppninni vill kaupa Canon 5D Mark III í stað Mark II, sem hann átti upphaflega.
Lýðræði til hins n. :-) Hér er aftur einhver að reyna að segja okkur að iPhone myndir séu jafngildar myndum úr myndavél. farsíminn mun aldrei hafa ljósfræði, þvermál linsunnar og stærð flísarinnar eins og myndavélin hefur. ALDREI.
Og allt frá einsnota forriti til valinnar tegundar af skjótum áhrifum, er klipping á tölvu jafnað út. Setningin sem fer mest í taugarnar á mér er þessi setning: „Niðurstöðurnar eru oft mjög svipaðar.“ LOL, þannig að ef þú ert með mikla vinnu í höndum og höfði bjargar það ekki að klippa í tölvu, þá er það staðreynd. og jafnvel ofursvalur vintage áhrif frá einhverju heimskulegu appi bjargar því ekki. það verður bara mynd. e.a.s. app eins og Camera+ verður aldrei sambærilegt við Aperture eða Photoshop. Einfaldlega ALDREI.
Bara. Þetta er ekki sami leikmaðurinn, þetta er ekki einu sinni sama deildin. Þetta er allt önnur íþrótt! Það eina sem ég veit er að fyrir leynimyndatöku, þar sem mér yrði sparkað út með SLR myndavél, þá get ég ekki farið með hana á ströndina osfrv., eða bara í neyðartilvikum sem ég vil deila fljótt á vefur. lokaplötu, en ég vil fá hana úr SLR myndavél, ég tala ekki um það.
Ertu ekki leyfður á ströndina með SLR myndavél? Ég hlýt að hafa verið í heiminum í nokkur ár áður en ég lenti í þessu banni. Fyrir mér er neyðarmyndin þessi -> til að taka mynd af bilinni bílhurð, já, iP-inn þjónaði vel í þessu skyni.
Já. Og 640 KB af minni hlýtur að vera nóg fyrir alla... ;-)
iPhone 5 og almennt ágætis farsímar geta í raun fanga svipaða hluti í höndum áhugamanns og venjulegir þjöppur. Venjulegur notandi tekur vanalega ekki í RAW, spilar ekki með ljósopi og dýptarskerpu og upplausnin og hávaðastigið er yfirleitt nægjanlegt í þeim tilgangi sem slíkur notandi þarfnast (deilingu á FB, nokkrum tölvupóstum, sumum vefkynningum, sumum mynd í litlu sniði). Svo, jafnvel þótt það sé sniðugt að fróa sér yfir gæðum SLR, þá er sannleikurinn sá að fyrir slíka "heimanotkun venjulegs notanda" er sími sem tekur almennilegar myndir fullnægjandi valkostur. Reyndar eru gæði þess sem kemur út úr símum nútímans miklu betri (ef ég lít framhjá dýptarskerðunni) en til dæmis frá atvinnukvikmyndavélum á þeim tíma þegar Leica gerði þær frægar og þó við dáðumst enn að myndunum úr þeim vélum. Ég segi þetta af fullri ábyrgð og sem einhver sem tekur myndir með þeim.
Með stórri myndavél öðlast maður myndgæði en fórnar miklu mikilvægari breytum fyrir marga - viðbúnað, aðgengi og auðveldi í notkun. Og valið stendur ekki á milli þess að hafa mynd í meiri gæðum og mynd af minni tæknilegum gæðum, heldur á milli þess að taka mynd eða alls ekki taka mynd.
Þó ég eigi Hasselblads og önnur miðlungs snið heima, Leicas, MarkIIs með fullt af L linsum, þá tek ég flestar myndirnar með iPhone einfaldlega vegna þess að hann er við höndina þegar ég þarf á honum að halda...alltaf...ekki bara þegar Ég held fyrirfram að ég ætli að taka myndir NÚNA. Gæði myndarinnar eru þá bara spurning um ljósmyndakunnáttu og smá æfingu.
Já þú hefur rétt fyrir þér. þessar tvær málsgreinar innihalda svolítið af upprunalegu hugsun minni. fylgni og viðbúnaður. og já, virtúós getur spilað jafnvel á slæmt hljóðfæri. Enginn vafi á því.
Þú skrifar um færni, þar á meðal myndgæði, og svo átt þú Mark II, sem er algjörlega misvísandi.
Þú ert líklega með ofnæmi fyrir svipuðum greinum.
>"Hér er aftur einhver að reyna að segja okkur að iPhone myndir séu jafngildar myndum úr myndavél".
Ég las greinina í heild sinni og ekkert varð úr henni. Að mínu mati tók höfundur nokkuð vel saman hvað er hægt að gera með farsíma og hverjir eru raunverulegir kostir og gallar hans.
Ég held að allir skynsamir menn skilji að ekki er hægt að bera farsíma saman við DSLR. En nútíma farsímar eru nú þegar nógu góðir til að taka góða mynd með þeim - til hversdagslegra nota heima, í ferðalögum... Og ég er alveg sammála þeirri skoðun að góð mynd sé aðallega tekin af ljósmyndaranum.
besta myndavélin er alltaf sú sem maður er með þegar maður þarf að taka mynd... hún er yfirleitt ekki dslr ;o)
Mikilvægasti þátturinn fyrir tæknileg gæði myndarinnar er líkamleg stærð flísarinnar ásamt gæða sjónfræði. Fjöldi pixla ætti að vera í réttu hlutfalli við líkamlega stærð flísarinnar.