Libor Kubín Vinsamlegast samþykktu þessa stuttu hugleiðingu sem mína persónulegu skoðun á Apple vs DOJ málsókninni vegna verðs á rafbókum. Kaliforníufyrirtækið tapaði þeirri lotu.
Ég hef engar sjónhverfingar um Apple og viðskiptahætti þess. Já, það getur verið mjög erfitt og á jaðrinum að reka fyrirtæki á hvaða sviði sem er. Á hinn bóginn geta lögfræðingar sannfært dómstólinn um að hvíti ferningurinn sé í raun svartur hringur.
Hvað truflar mig við einn af mörgum dómsúrskurðum sem tengjast Apple?
- Áður en réttarhöldin hófust sagði dómarinn Denise Cote: "Apple er greinilega sekur."
Ætti dómarinn ekki að vera hlutlaus og halda sig við regluna: Er maðurinn talinn saklaus uns sekt er sönnuð?
- Bandaríski dómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu að: „Sóknaraðilar hafi sýnt fram á að stefndu hafi gert samsæri sín á milli um að útrýma verðsamkeppni til að hækka verð á rafbókum og að Apple hafi gegnt lykilhlutverki í að skipuleggja og framkvæma þetta samsæri.“ Embættismenn keppinauturinn Amazon bar einnig vitni við réttarhöldin , sem þessi aðgerð átti að skaða.
- Dómstóllinn sagði að á meðan Amazon héldi sig við venjulegt verð, seldu samsærisútgefendur sömu titla fyrir $1,99 til $14,99.
Ef Apple myndi ráða yfir rafbókamarkaðnum myndi ég skilja nokkrar áhyggjur af því að treysta einokun. Árið 2010, þegar iPad var hleypt af stokkunum, stjórnaði Amazon næstum 90% af rafbókamarkaðnum, sem það seldi venjulega á $9,99. Þrátt fyrir að sumar bækur séu dýrari í iTunes Store tókst Apple að ná yfir 20% hlutdeild á rafbókamarkaðinum. Cupertino fyrirtækið gaf útgefendum og höfundum tækifæri til að ákveða hversu mikið þeir myndu bjóða rafbókina fyrir. Sama fjármálamódel Apple notar tónlist, svo hvers vegna er þetta líkan rangt fyrir rafbækur?
- Bill Baer, aðstoðardómsmálaráðherra, sagði um dóminn að: "...það er sigur fyrir þær milljónir neytenda sem hafa valið að lesa rafbækur."
Hvað viðskiptavini varðar, þá hafa þeir möguleika á að velja hvar og hversu mikið þeir kaupa stafræna prentun sína. Einnig er hægt að lesa rafbækur frá Amazon á iPad án vandræða. En ef útgefendur eru neyddir til að verðleggja undir framleiðslukostnaði sínum getur sigur viðskiptavina orðið pýrrísk sigur. Í framtíðinni má ekki gefa út bækur á rafrænu formi.
Tengdar greinar:
[tengdar færslur]
a) það að dómarinn hafi opinberað dóminn áður en hann var kveðinn upp er ófagleg, en ég myndi ekki halda því fram að það hafi eitthvað með hlutleysi að gera
b) sú staðreynd að Apple var með hærra verð fyrir nákvæmlega sömu vöru sem seld var í meginatriðum í gegnum sömu dreifileið er ekki alveg rétt og hefði átt að leysast að mínu mati. niðurstaðan - jöfnun verðlags er í lagi, ein af grunnstoðum atvinnulífsins er samkeppnisumhverfi, sem reyndar var ekki til hér.
c) almennt finnst mér að verð á rafbókum ætti að vera í lágmarki - kostnaður við dreifingu/flutninga, sölu o.s.frv. fellur niður eða minnkar mikið. það er á sama tíma mjög auðvelt að ná til einstaklega stórs markhóps - á lágu verði verða bækur = upplýsingar = aðgengilegar öllum, sem ætti að vera meginmarkmiðið með miðlun þessara upplýsinga. Hagnaður útgefanda og þar með tekjur höfundar verður þá til í miklu magni
Hærra verð skaðar að mínu mati þennan sérstaka markað.
a) Hvað segir hugtakið sálrænn þrýstingur þér? Og tala um niðurstöðuna fyrir refsingu?
b) Fyrirgefðu, en kaupir þú brauð og smjör á sama verði í öllum verslunum? Svo ég geri það ekki. Verð "festing" angar af ríkisskrifræði. Reyndu að útskýra hugsanagang þinn fyrir mér: þegar allt kemur til alls er ein af grunnstoðum atvinnulífsins samkeppnisumhverfi, sem reyndar var ekki til hér. Þannig að Amazon hafði í raun einokun (90% af markaðnum). Það var því engin samkeppni og hann réði skilmálum. Apple seldi nokkra titla á uppboði, aðra eins eða ódýrari. Samt tókst það að ná um 20% af markaðnum. Ég myndi sjá hagsmunagæslu Amazon í þessum ríkisafskiptum.
Hvers vegna var nauðsynlegt að vernda Amazon með einni verðstefnu fyrir rafbækur? Að auki skapaði Apple enga hindrun, þú gætir keypt rafbækur í hvaða verslun sem er.
c) Vinsamlegast ekki hugsa. Sestu út í horni, taktu reiknivél og dragðu -40% frá verði prentaðrar bókar. Það er verð á rafbók og hún er yfirleitt þess virði. Þegar þú skrifar bók, gefur hana út og færð nokkur hundruð fyrir viðleitni þína í nokkra mánuði (þökk sé snjöllu fólki eins og þér), muntu kannski syngja aðra.
Dómarinn Denise Cote sagði áður en réttarhöldin hófust: "Apple er greinilega sekur."
Ó, svo þetta er stór mistök þín. Þvert á móti er auðvitað hagkvæmt fyrir Apple og lögfræðinga þess að vita hvað þeir eru að bralla eins fljótt og auðið er. Á þeim tíma hafði dómarinn þegar (eins og venjulega) nóg efni til að taka ákvörðun og þannig segja sína skoðun. Þannig að Apple vissi hvar það stóð og gæti síðan snúið þessari skoðun við í samningaviðræðunum með því að leggja fram frekari sönnunargögn í þágu þess. Tékknesk lög virka svipað. Hvenær mun dómari leiðbeina aðila um að sönnunargögnin sem hann lagði fram styðji ekki kröfu hans...
Annað atriðið er brenglun þín á sannleikanum. Í tengdri frétt segir að hún hafi sagt þetta í bráðabirgðameðferðinni - það er löngu eftir að réttarhöldin hófust. Þú skrifar um það að hún hafi sagt þetta áður en réttarhöldin hófust, eins og hún hafi alls ekki séð skjölin o.s.frv.
Ég mæli með því að þú annað hvort skrifar alls ekki um lagaleg atriði (jafnvel álit leikmanns þíns), eða kynnir þér málið (borgaralegt ferli er lögfest á alríkisstigi), eða ráðfærðu þig við einhvern sem skilur málið.
Um, að ráðast á annan af vanþekkingu á lögum og vangaveltum, og setja svo að jöfnu fullyrðinguna "Apple er greinilega sekur" og "sönnunargögnin styðja ekki fullyrðinguna" tekur alvarlega sterkan maga. Til hamingju berenza.
Hér er einhver að svindla á okkur aftur og hann getur ekki einu sinni lesið:
Apple neitar allri þátttöku í þessu samsæri. Dómari Cote benti á að styrkur sönnunargagna ríkisins sem vísað var til í yfirlýsingu hennar væri aðeins „bráðabirgðamat“ hennar. Reuters stofnunin lýsti yfirlýsingar dómarans fyrir réttarhöldin sem óvenjulegar: „Þeir geta beitt Apple enn meiri þrýstingi til að leysa deiluna.“
Er það algengt að dómari birti bráðabirgðaákvörðun sína til fjölmiðla? Reyndu að upplýsa okkur leikmennina herra Berenz.
Og annað. Þú hefur greinilega lélega þekkingu á samkeppnislögum. Þú prjónar epli og perur saman. Dómstóllinn fordæmdi hina láréttu röskun á samkeppni með kartelsamningnum. Í grein þinni skrifar þú um misnotkun á markaðsráðandi stöðu - það er að segja lóðrétta röskun á samkeppni.
Best að halda þig við iðn þína, þú ert ekki mjög góður í þessu.
Að mínu mati er öll ásökunin semarina. Það er ljóst að það eru ekki bara sanngjarnir starfshættir í viðskiptum þannig að enginn myndi komast áfram, en aftur er þetta fáránlegt. Algjörlega heimskuleg málsókn. Auk þess þegar ég get enn keypt rafbókina á t.d Amazon og lesið hana í iBooks. Ef það er ekki hægt, þá allt í lagi, þá skil ég málsóknina, en þetta er algjörlega fyrir utan málið. Auk þess fólk, líkamlega prentun er best að lesa :)