Amaya Toman Á síðasta ári greindu nokkrir fjölmiðlar frá dómsmáli þar sem dómari fann röð af broskörlum í textaskilaboðum gilt samþykki til að leigja íbúð. Þótt þetta tilvik kann að hafa þótt undarlegt, þá var það greinilega ekki það fyrsta, það síðasta og alls ekki það eina sinnar tegundar. Þeim málum fjölgar stöðugt þar sem teiknimyndabroskörlum og merkingu þeirra hafa verið tekin fyrir fyrir dómstólum.
Fyrsta þekkta tilfellið af þessu tagi nær meira að segja aftur til ársins 2004, þ.e. áður en iPhone kom á markað, þegar það voru ekki emojis sem slík, heldur broskarlar sem samanstanda af venjulegum greinarmerkjum. Það eru meira en fimmtíu slík mál alls og frá og með 2017 eru efni þessara deilna nánast eingöngu emojis. Milli 2004 og 2019 hefur fjöldi broskörlna sem koma fram í málaferlum í Bandaríkjunum vaxið gríðarlega. Þó að tiltölulega nýlega hafi merking broskörlna verið enn of lítil til að geta haft veruleg áhrif á dómsmál, ásamt aukinni tíðni notkunar þeirra, fjölgar einnig deilum um merkingu þeirra og túlkun.
Lagaprófessor við Santa Clara háskólann Eric Goldman hann fann fimmtíu slík mál. Hins vegar er endanleg tala ekki næstum 100% nákvæm, vegna þess að Goldman leitaði sérstaklega að gögnum sem innihéldu leitarorðið „emoticon“ eða „emoji“, á meðan sama mál hefði getað verið tekist á í deilum þar sem leitarorð eins og „images“ eða „ tákn" birtast í skránum. .
Má þar nefna vændisdeiluna þar sem í umræddri skýrslu var að finna myndir af konungskórónu, háum hælum og peningum. Í ákærunni segir að umrædd tákn hafi verið skýr tilvísun í „pimp“. Málið var auðvitað ekki algjörlega háð broskörlum en þeir gegndu mikilvægu hlutverki sem sönnunargagn. Að sögn Goldman mun þeim tilfellum þar sem broskörlum gegna lykilhlutverki fjölga enn frekar í framtíðinni. Eitt af vandamálunum í þessu samhengi getur líka verið hvernig mismunandi vettvangar sýna sömu unicode stafi - algjörlega saklaus broskarl sem sendur er af iPhone getur virst móðgandi fyrir viðtakandann á Android tæki.
Að sögn Goldman er mikilvægt að lögfræðingar í dómsmálum sem snúa að broskörlum sýni mynd af viðkomandi myndum eins og skjólstæðingar þeirra sjá. Samkvæmt Goldman væru það afdrifarík mistök að halda að það sé alltaf aðeins ein tegund af framsetningu á tiltekinni persónu á öllum vettvangi.
Heimild: The barmi
