Ondrej Holzman Yfirstandandi réttarfar þar sem Apple á yfir höfði sér hópmálsókn fyrir að skaða notendur og keppinauta með iPod og DRM vörn sinni í iTunes gæti tekið mjög óvænta stefnu. Lögfræðingar Apple hafa nú velt því fyrir sér hvort einhverjir stefnendur séu yfirhöfuð í málinu. Ef fallist yrði á andmæli þeirra gæti öllu málinu verið lokið.
Þrátt fyrir að æðstu stjórnendur Apple, Eddy Cue forstjóri iTunes og markaðsstjórinn Phil Schiller, hafi borið vitni í nokkrar klukkustundir fyrir réttinum á fimmtudag, gæti miðnæturbréfið sem lögfræðingar Apple sendu Rogers dómara reynst mun mikilvægara á endanum. Samkvæmt þeim fellur iPod í eigu Marianna Rosen frá New Jersey, annar tveggja nafngreindra stefnenda, ekki innan þess tíma sem allt málið tekur til.
Apple er sakað um að hafa notað DRM verndarkerfi sem kallast Fairplay í iTunes til að loka á tónlist sem keypt var frá samkeppnisverslunum, sem síðan var ekki hægt að spila á iPod. Stefnendur krefjast skaðabóta fyrir eigendur iPods sem keyptir voru á tímabilinu september 2006 til mars 2009 og það gæti verið mikill ásteytingarsteinn.
[do action=”quote”]Ég hef áhyggjur af því að ég sé ekki með ákæranda.[/do]
Í fyrrnefndu bréfi heldur Apple því fram að það hafi athugað raðnúmer iPod touch sem fröken Rosen keypti og komist að því að hann var keyptur í júlí 2009, nokkrum mánuðum utan þess tímabils sem um ræðir í málinu. Lögfræðingar Apple sögðu einnig að þeir gætu ekki sannreynt kaup á öðrum iPodum sem Rosen segist hafa keypt; til dæmis hefði iPod nano átt að vera keyptur haustið 2007. Þess vegna krefjast þeir þess að hinn aðilinn leggi tafarlaust fram sönnunargögn um þessi kaup.
Það er líka vandamál með seinni stefnanda, Melanie Tucker frá Norður-Karólínu, en lögfræðingar Apple vilja einnig fá sannanir fyrir kaupum hennar, þar sem þeir komust að því að iPod touch hennar var keyptur í ágúst 2010, aftur utan tilgreinds tímabils. Fröken Tucker bar vitni um að hún hafi keypt iPodinn í apríl 2005, en að hún ætti nokkra.
Dómarinn Yvonne Rogers lýsti einnig yfir áhyggjum af nýlega kynntum staðreyndum, sem enn hafa ekki verið staðfestar, þar sem stefnandi á enn eftir að svara. „Ég hef áhyggjur af því að ég þurfi ekki að hafa saksóknara. Það er vandamál,“ viðurkenndi hún og sagðist ætla að kanna málið sjálfstætt en vill að báðir aðilar leysi málið fljótt. Ef svo sannarlega enginn ákærandi kæmi fram gæti allt málið verið fellt niður.
Eddy Cue: Það var ekki hægt að opna kerfið fyrir öðrum
Samkvæmt því sem þeir hafa sagt hingað til ættu báðir stefnendur ekki að eiga bara einn iPod, svo það er mögulegt að kvörtun Apple muni á endanum mistakast. Vitnisburður Eddy Cue við Phil Schiller gæti gegnt mikilvægu hlutverki ef málið heldur áfram.
Sá fyrrnefndi, sem stendur á bak við byggingu allra Apple verslana fyrir tónlist, bækur og forrit, reyndi að útskýra hvers vegna kaliforníska fyrirtækið bjó til sína eigin vörn (DRM) sem heitir Fairplay og einnig hvers vegna það leyfði ekki öðrum að nota hana. Að sögn stefnenda leiddi þetta til þess að notendur voru læstir inn í vistkerfi Apple og samkeppnisaðilar gátu ekki komið tónlist sinni inn á iPod.
[do action=”citation”]Við vildum gefa leyfi fyrir DRM frá upphafi, en það var ekki hægt.[/do]
Yfirmaður iTunes og annarra netþjónustu Apple, Eddy Cue, sagði hins vegar að þetta væri beiðni frá plötufyrirtækjum um að vernda tónlistina og að Apple væri að gera breytingar í kjölfarið til að auka öryggi kerfis síns. Hjá Apple voru þeir ekki hrifnir af DRM, en þeir þurftu að beita því til að laða plötufyrirtæki að iTunes, sem á þeim tíma saman réðu yfir 80 prósentum af tónlistarmarkaðnum.
Eftir að hafa skoðað alla valkosti ákvað Apple að búa til sitt eigið Fairplay verndarkerfi, sem þeir vildu upphaflega veita öðrum fyrirtækjum leyfi, en Cue sagði að það væri á endanum ekki mögulegt. „Við vildum gefa leyfi fyrir DRM frá upphafi vegna þess að við töldum að það væri rétt að gera og gætum vaxið hraðar vegna þess, en á endanum fundum við ekki leið til að láta það virka á áreiðanlegan hátt,“ sagði Cue, sem starfað hjá Apple síðan 1989.
Niðurstaða átta dómaranefndar mun einnig að miklu leyti ráðast af því hvernig hún ákveður iTunes 7.0 og 7.4 uppfærslurnar - hvort þær hafi fyrst og fremst verið umbætur á vörum eða stefnumótandi breytingar til að hindra samkeppni, sem lögfræðingar Apple hafa þegar viðurkennt að hafi verið eitt af áhrifunum, þó að það virðist ekki helsta. Samkvæmt Cue var Apple að breyta kerfinu sínu, sem í kjölfarið myndi ekki taka við efni annars staðar frá en iTunes, af einni ástæðu: öryggi og auknum tilraunum til að hakka inn iPod og iTunes.
„Ef það væri hakk þá þyrftum við að takast á við það innan ákveðins tímaramma, því annars myndu þeir taka sig upp og ganga í burtu með alla sína tónlist,“ sagði Cue og vísaði til öryggissamninga við plötufyrirtækin. . Apple var ekki nærri því eins stór leikmaður á þeim tíma og því skipti sköpum fyrir velgengni þess að halda öllum samningsbundnum plötufyrirtækjum. Um leið og Apple frétti af tilraunum tölvuþrjótanna töldu þeir það stóra ógn.
Ef Apple leyfði fleiri verslunum og tækjum aðgang að kerfinu sínu myndi allt hrynja og valda vandamálum fyrir bæði Apple og notendur. „Það myndi ekki virka. Samþættingin sem við höfðum búið til á milli þessara þriggja vara (iTunes, iPod og tónlistarverslun - ritstj.) myndi hrynja. Það var engin leið að gera það með sama árangri og við náðum,“ útskýrði Cue.
Phil Schiller: Microsoft hefur mistekist með opinn aðgang
Markaðsstjórinn Phil Schiller talaði í svipuðum anda og Eddy Cue. Hann rifjaði upp að Microsoft hafi reynt að beita gagnstæðri aðferð með tónlistarvörn, en tilraun hans hafi alls ekki virkað. Microsoft reyndi fyrst að veita öðrum fyrirtækjum leyfi fyrir verndarkerfi sínu, en þegar það setti Zune tónlistarspilarann á markað árið 2006 beitti það sömu aðferðum og Apple.
iPodinn var gerður til að virka með aðeins einum hugbúnaði til að stjórna honum, iTunes. Að sögn Schiller tryggði þetta eitt og sér hnökralaust samstarf hans við hugbúnaðinn og tónlistarbransann. „Ef það væru margir stjórnunarhugbúnaður að reyna að gera það sama, þá væri það eins og að hafa tvö stýri í bíl,“ sagði Schiller.
Annar háttsettur fulltrúi Apple sem ætti að koma fram við afhendinguna er hinn látni Steve Jobs, sem hins vegar náði að gefa skýrslu sem var tekin upp fyrir andlát hans árið 2011.
Ef Apple myndi tapa málinu fara stefnendur fram á 350 milljónir dala í skaðabætur, sem gæti þrefaldast vegna samkeppnislaga. Áætlað er að málið standi yfir í sex daga í viðbót og síðan kemur dómnefndin saman.
Ef ég er með veitingastað, þarf ég að leyfa öllum að borða matinn sinn þar?
Geta svartir farþegar farið löglega í flugvélinni?
Vanþakklátir skíthælar!
Hvaða læsa í vistkerfi??
Ef einhver gat keypt iPod, þá gæti hann líklega keypt hvaða annan spilara sem er.
Já, ég skil það, þeir keyptu iPod fyrir $40 og vilja fá $80 til baka og halda áfram að nota Apple þjónustu.
Þeir ættu frekar að borga Apple sekt og skila öllum tækjum fyrir þá dirfsku!
Nei, en ef einhver kaupir mat í poka í búð ætti hann að geta keypt annan mat í þeim poka í annarri búð.
Svo, heldurðu að það sé gott að halda áfram með farsa "við erum ekki með vafrann okkar í Win, við munum skipta Google o.s.frv..." við þurfum virkilega að hafa forystu og þegar við kaupum tæki, við mun ekki virða stillingar þess, vistkerfi o.s.frv.? munu droids lögsækja apple eftir ár vegna þess að öppin þeirra virka ekki á ios eða munum við lögsækja droid vegna þess að þau virka ekki frá app store? Ég keypti einu sinni spilara frá sony... hann gat gert sitt fræga snið og ekkert annað... allt varið af hver veit hvernig osfrv... en ég vissi hvað ég var að fara út í...
Það er munur á opnu mp3 sniði, þar sem einhver setur vernd í leyni. Auðvitað þarf fólk að leiða höndina því annars værum við best með gnægð af mp3 spilurum í vasanum eins og 2ts ofar vill. Af hverju hætti Apple við drm? Vegna þess að hann myndi ekki standa sig í samkeppninni sem drm hafði ekki, en auðvitað frá upphafi, þegar hann náði forskoti, var hann óhræddur við að kæfa samkeppnina með þessum stíl eins og starfsmenn hans báru sjálfir vitni um.
Það eina sem ég þarf að gera er að spyrja, hvað svo? Vissu kaupendurnir að ipodarnir væru með DRM, mér var sagt af syni að mig grunar að ATRAC (ég er ekki viss) hafi það líka? Já. Svo er verið að kæra apple, microsoft google o.s.frv. fyrir að setja upp vöruna sína til að hafa samkeppnisforskot? Hver nákvæmlega var DRM kostur fyrir apple? Að þeir gætu ekki farið með tónlistina annað?
Þetta er bara hróp yfir mistök... ekkert annað.
Enginn kemur í veg fyrir að þú hafir fullt af mp3 spilurum í töskunni þinni.
Krakkar, það er mjög sterkt að bera saman innkaupapoka og iPod. Ég geri ráð fyrir að þú hafir nú þegar kosningarétt. Jæja, það er alveg frábært!
Eitt er alveg eins og þið, rannsóknarlögreglumenn allra laga. Þú finnur upp hvers kyns lýðskrumi til að "helga" blekkingar þínar á einhvern hátt.
Sjá þetta dæmi um innkaupapoka.
Mér sýnist þetta vera klassísk málaferlamál matháka Bandaríkjamanns sem borðar 20 Big Mac á dag, hreyfir sig ekki, þyngist um 200 kg og lögsækir McDonalds fyrir að gera hann feitan. Kona kaupir iPod sem virkar eins og hann gerir, hún getur ekki spilað tónlist sem keypt er annars staðar og hvað gerir hún? Hann kaupir nokkra iPod í viðbót. Hann mun lögsækja Apple eftir fimm ár. Venjulegur maður yrði skömmustulegur ef hann færi opinberlega með það, en ekki í Ameríku. Mér líkar við Ameríku, en ég skil ekki þessa hluti. Ég mun heldur ekki setja upp leiki keypta af Google Play á iPhone minn. Ég mun ekki setja upp forrit sem keypt eru fyrir Windows á Mac. Eins og hvar er vandamálið. Ég vil opið kerfi, ég er ekki að fara til Apple. Alveg eins og mér finnst fáránlegt að neyða Microsoft til að velja vafra. Tupec heldur enn að vafrinn hans heiti Seznam, svo hvers vegna ekki.
satt :D