Honza Dvorsky Þann 11. apríl á þessu ári höfðaði bandaríska dómsmálaráðuneytið (DOJ) mál gegn Apple og fimm bókaútgefendum fyrir meint verðhækkun á rafbókum og ólöglegt samráð. Strax eftir að lögsóknin var birt sömdu þrír af fimm útgefendum utan dómstóla við DOJ. Macmillan og Penguin höfnuðu hins vegar ásökunum og vilja, ásamt Apple, fara með málið fyrir dómstóla þar sem þau munu reyna að sanna sakleysi sitt.
Aðgerð
Við höfum upplýst þig um upplýsingar um málsóknina í fyrri grein. Í reynd er þetta tilraun DOJ til að sanna að Apple og fimm áðurnefndir útgefendur hafi unnið saman að því að setja hærra rafbókaverð á heimsvísu. Flestir fulltrúar nefndra útgefenda hafna þessum ásökunum og til dæmis bætir framkvæmdastjóri Macmillan-forlagsins, John Sargant, við: „DoJ hefur haldið því fram að samráð forstjóra Macmillan Publishing og annarra hafi valdið því að öll fyrirtæki skiptu yfir í umboðsmódel. Ég er forstjóri Macmillan og ég hef ákveðið að færa leiðina sem við seljum yfir í umboðsmódel. Eftir margra daga umhugsun og óvissu tók ég þessa ákvörðun 22. janúar 2010 klukkan 4:XNUMX á æfingahjólinu mínu í kjallaranum. Þetta er ein einmanasta ákvörðun sem ég hef tekið.“
Apple ver sig
Þrátt fyrir að í málsókninni sé minnst á tilraun til að einoka markaðinn og setja fast verð af hálfu stefnda, ver Apple sig með því að segja að með því að setja möguleikann til að ákvarða verð vörunnar aftur í hendur höfunda sé markaðurinn farinn að blómstra. Þangað til hefur aðeins Amazon sett verð á rafbókum. Frá því að umboðslíkanið kom til sögunnar í rafbókum hefur verð verið ákveðið af höfundum og útgefendum. Apple bætir við að heildaráhugi á rafbókum hafi aukist, sem hjálpi öllum markaðsaðilum og hvetur til heilbrigðrar samkeppni. Fullyrðingin um að ekkert ólöglegt sé við umboðslíkanið er einnig studd af virkni þess við löglega sölu á tónlist, kvikmyndum, þáttaröðum og umsóknum í nokkur (í tilfelli tónlistar, yfir 10) ár, og er þetta fyrsta málshöfðunin í allan þann tíma. Þess vegna nefnir Apple líka að ef dómstóllinn tapar og umboðsmódelið teljist ólöglegt myndi það senda slæm skilaboð til alls iðnaðarins. Enn þann dag í dag er það eina útbreidda aðferðin við löglega sölu á stafrænu efni á netinu.
Sérstök gjöld
Í öðrum hluta málssóknarinnar er minnst á leynilegan fund útgefenda á hóteli í London einhvern tímann snemma árs 2010 - en það var aðeins fundur útgefenda. Hvort sem það gerðist eða ekki heldur DOJ sjálft því fram að fulltrúar Apple hafi ekki verið viðriðnir. Þess vegna er undarlegt að þessi ásökun sé hluti af málsókn sem beinist að Apple, þó svo að fyrirtækið hafi ekkert með það að gera. Lögfræðingar bandaríska fyrirtækisins mótmæltu þessari staðreynd einnig og biðja DOJ um skýringar.
Frekari þróun
Ferlið tekur því mjög áhugaverðar beygjur. Hins vegar nefnir Reuters að jafnvel þótt Apple tapi réttinum þá þyrfti það að greiða sekt upp á „aðeins“ 100-200 milljónir dollara, sem er ekki veruleg upphæð miðað við reikning fyrirtækisins sem geymir yfir 100 milljarða dollara. Hins vegar lítur Apple á þessa réttarhöld sem baráttu fyrir prinsippinu og þeir vilja verja viðskiptamódel sitt fyrir dómstólum. Næsta réttarhöld eru 22. júní og við munum halda þér upplýst um frekari þróun í þessu fordæmalausa ferli.
Ég held að ef SJ hefði lifað þá hefðu þeir aldrei leyft sér þetta. Þungi persónuleika hans var trygging fyrir því að allt væri í lagi. Í dag ætla ég að prófa hvernig Time ræður við það. En þetta líkan var sett upp af SJ og hefur virkað áreiðanlega í mörg ár.
Sú staðreynd að 3 af hverjum 5 sömdu strax utan dómstóla lýsir því að ásakanirnar séu sannar. Því miður er sannleikurinn oft aðeins ákvarðaður af færum lögfræðingum...
Þetta er hvernig sérhvert smærra fyrirtæki sem verður dregið af DOJ mun lifa af. Ég á ekki peninga til að sanna sannleikann fyrir dómstólum og ef þeir tapa fyrir einhverjum tilviljun mun það gera þá gjaldþrota. Því miður er allt sem þarf til að DOJ leggi fram kröfu og flest fyrirtæki hlaupa á brott. Það hefur lítið með sektarkennd að gera.