Daníel Hruska Árið 2010 kynnti Steve Jobs iPhone 4 með stolti. Auk alveg nýrrar hönnunar kom hann með áður óþekkta skjáupplausn í farsíma. Á yfirborði með 3,5" (8,89 cm) ská gat Apple, eða öllu heldur skjábirgir þess, komið fyrir fylki af pixlum með stærðinni 640 × 960 og þéttleiki þessa skjás er 326 PPI (pixlar á tommu) . Koma fínir skjáir líka fyrir Mac?
Í fyrsta lagi skulum við skilgreina hugtakið „Retina display“. Margir halda að þetta sé bara einhvers konar markaðsmerki sem Apple einfaldlega fann upp. Já og nei. Háupplausnarskjáir voru hér jafnvel fyrir iPhone 4, en þeir voru ekki notaðir á neytendasviðinu. Til dæmis, skjáir notaðir í geislafræði og öðrum læknisfræðilegum sviðum, þar sem bókstaflega hver punktur og smáatriði í myndinni skipta máli, ná virðulegum pixlaþéttleika á bilinu 508 til 750 PPI. Þessi gildi sveiflast við mörk mannlegrar sjón hjá „beittustu“ einstaklingunum, sem gerir kleift að flokka þessar skjáir sem Flokkur I þ.e.a.s 1. flokks skjáir. Framleiðsluverð á slíkum spjöldum er auðvitað mjög hátt, svo við munum örugglega ekki sjá þau í rafeindatækni í neytendatækni í einhvern tíma.
Ef þú ferð aftur í iPhone 4 muntu muna eftir kröfu Apple: "Sjónhimnu manna er ófær um að greina einstaka pixla við þéttleika yfir 300 PPI." Fyrir örfáum vikum síðan var þriðju kynslóð iPad kynnt með tvöfaldri skjáupplausn miðað við fyrri kynslóðir. Upprunalega 768 × 1024 var aukið í 1536 × 2048. Ef við lítum á skástærðina 9,7″ (22,89 cm), fáum við þéttleika upp á 264 PPI. Hins vegar vísar Apple einnig til þessa skjás sem Retina. Hvernig er þetta mögulegt þegar hann hélt því fram fyrir tveimur árum að þéttleiki yfir 300 PPI væri þörf? Einfaldlega. Þessi 300 PPI á aðeins við um farsíma eða tæki sem eru í sömu fjarlægð frá sjónhimnu og farsíminn. Almennt heldur fólk iPad aðeins lengra frá augunum en iPhone.
Ef við myndum alhæfa skilgreininguna á „sjónu“ á einhvern hátt myndi hún hljóma svona:"Sjónhimnuskjár er skjár þar sem notendur geta ekki greint einstaka punkta." Eins og við vitum öll, horfum við á mismunandi skjái úr mismunandi fjarlægð. Við erum með stóran borðskjá sem er tugum sentímetrum lengra frá höfðinu, svo 300 PPI þarf ekki til að blekkja augun. Á sama hátt liggja MacBook tölvur á borðinu eða í kjöltunni aðeins nær augum en stórir skjáir. Við getum líka hugsað um sjónvörp og önnur tæki á svipaðan hátt. Það má segja að hver flokkur skjáa í samræmi við notkun þeirra ætti að hafa ákveðin mörk pixlaþéttleika. Eina færibreytan sem verður einhver til að ákvarða, er bara fjarlægðin frá augum að skjánum. Ef þú horfðir á aðaltónleikann fyrir afhjúpun nýja iPadsins gætirðu hafa fengið stutta útskýringu frá Phil Schiller.
Eins og gefur að skilja dugar 300 PPI fyrir iPhone sem er í 10″ fjarlægð (u.þ.b. 25 cm) og 264 PPI fyrir iPad í 15″ fjarlægð (u.þ.b. 38 cm). Ef þessar fjarlægðir eru skoðaðar eru pixlar iPhone og iPad nokkurn veginn jafnstórir frá sjónarhóli áhorfandans (eða litlir til ósýnilegir). Við getum líka séð svipað fyrirbæri í náttúrunni. Það er ekkert annað en sólmyrkvi. Tunglið er 400 sinnum minna í þvermál en sólin en á sama tíma er það 400 sinnum nær jörðinni. Við almyrkva þekur tunglið einfaldlega allt sýnilegt yfirborð sólarinnar. Án annars sjónarhorns gætum við haldið að báðir þessir líkamar séu jafnstórir. Hins vegar hef ég þegar farið út fyrir rafeindatækni, en kannski hjálpaði þetta dæmi þér að skilja málið - fjarlægð skiptir máli.
Richard Gaywood hjá TUAW rak útreikninga sína og notaði sömu stærðfræðiformúlu og á myndinni frá aðaltónlistinni. Þrátt fyrir að hann hafi áætlað áhorfsfjarlægðirnar sjálfur (11″ fyrir iPhone og 16″ fyrir iPad), hafði þessi staðreynd engin áhrif á niðurstöðuna. En það sem hægt er að velta fyrir sér er fjarlægð augna frá risastóru yfirborði 27 tommu iMac. Allir aðlaga vinnustaðinn að sínum þörfum og sama á við um fjarlægðina frá skjánum. Það ætti að vera um það bil handleggslengd í burtu, en aftur - tveggja metra ungur maður er vissulega með töluvert lengri handlegg en smávaxin kona. Í töflunni fyrir neðan þessa málsgrein hef ég auðkennt línurnar með gildum 27 tommu iMac, þar sem þú getur greinilega séð hversu mikil fjarlægð gegnir hlutverki. Maður situr ekki uppréttur á stól allan daginn við tölvuna heldur hallar gjarnan olnboganum á borðið sem setur höfuðið í minni fjarlægð frá skjánum.
Hvað má lesa frekar úr töflunni hér að ofan? Að næstum allar Apple tölvur eru ekki svo slæmar enn í dag. Til dæmis má lýsa skjá 17 tommu MacBook Pro sem „sjónu“ í 66 cm útsýnisfjarlægð. En við förum með iMac með 27" skjá á sýninguna aftur. Fræðilega séð væri bara nóg að auka upplausnina í minna en 3200 × 2000, sem væri vissulega nokkur framfarir, en frá sjónarhóli markaðssetningar er það svo sannarlega ekki "WOW áhrif". Sömuleiðis þyrftu MacBook Air skjáir ekki verulega aukningu á fjölda pixla.
Svo er enn einn kosturinn sem er mögulega aðeins meira umdeildur – tvöföld upplausn. Það hefur farið í gegnum iPhone, iPod touch og nýlega iPad. Viltu 13 tommu MacBook Air og Pro með 2560 x 1600 skjáupplausn? Allir GUI þættir myndu haldast í sömu stærð, en myndu verða fallega sýndir. Hvað með iMac með 3840 x 2160 og 5120 x 2800 upplausn? Það hljómar mjög freistandi, er það ekki? Hraði og afköst tölva nútímans eykst stöðugt. Nettenging (að minnsta kosti heima) nær tugum til hundruðum megabita. SSD diskar eru farnir að ryðja út klassískum harða diskum og auka þar með viðbragðshæfni stýrikerfisins og forritanna hratt. Og skjáirnir? Fyrir utan notkun nýrri tækni er upplausn þeirra fáránlega sú sama í mörg ár. Er mannkynið dæmt til að horfa á köflótta mynd að eilífu? Alls ekki. Okkur hefur þegar tekist að uppræta þennan sjúkdóm í farsímum. Rökrétt núna verður fartölvur og borðtölvur koma líka næst.
Áður en einhver heldur því fram að þetta sé tilgangslaust og ályktanir dagsins dugi fyllilega - það er það ekki. Ef við sem mannkyn værum sátt við núverandi ástand myndum við líklega ekki einu sinni komast út úr hellunum. Það er alltaf hægt að gera betur. Ég man nokkuð vel eftir viðbrögðunum eftir að iPhone 4 kom á markað, til dæmis: „Af hverju þarf ég svona upplausn í farsímann minn?“ Nánast ónýtt, en myndin lítur miklu betur út. Og það er málið. Gerðu pixla ósýnilega og færðu skjámyndina nær hinum raunverulega heimi. Það er það sem er í gangi hérna. Slétt mynd lítur út fyrir augu okkar miklu skemmtilegri og eðlilegri.
Hvað vantar hjá Apple til að kynna fína skjái? Fyrst af öllu, spjöldin sjálf. Að búa til skjái með upplausninni 2560 x 1600, 3840 x 2160 eða 5120 x 2800 er ekki vandamál þessa dagana. Spurningin er enn hver núverandi framleiðslukostnaður þeirra er og hvort það væri þess virði fyrir Apple að setja upp svo dýr spjöld þegar á þessu ári. Ný kynslóð af örgjörvum Ive Bridge það er nú þegar tilbúið fyrir skjái með upplausninni 2560 × 1600. Apple hefur nú þegar þann kraft sem þarf til að stjórna sjónhimnuskjáum, að minnsta kosti hvað varðar MacBooks.
Með tvöfaldri upplausn getum við gert ráð fyrir tvöfaldri orkunotkun, rétt eins og nýi iPadinn. MacBook-tölvur hafa státað af mjög traustri endingu í mörg ár og Apple mun örugglega ekki gefa eftir þessi forréttindi í framtíðinni. Lausnin er að draga stöðugt úr neyslu innri íhluta, en síðast en ekki síst - að auka rafhlöðuna. Þetta vandamál virðist líka vera leyst. Nýi iPadinn inniheldur rafhlöðu, sem hefur næstum sömu líkamlega stærð og iPad 2 rafhlaðan og hefur 70% meiri afkastagetu. Gera má ráð fyrir að Apple vilji einnig útvega það í öðrum farsímum.
Við höfum nú þegar nauðsynlegan vélbúnað, hvað með hugbúnaðinn? Til þess að forrit líti betur út í hærri upplausn þarf að breyta þeim myndrænt aðeins. Fyrir nokkrum mánuðum sýndu Xcode og OS X Lion beta útgáfur merki um komu sjónhimnuskjáa. Í einföldum glugga fór hann að kveikja á svokölluðum „HiDPI ham“ sem tvöfaldaði upplausnina. Auðvitað gat notandinn ekki fylgst með neinum breytingum á núverandi skjám, en einmitt þessi möguleiki bendir til þess að Apple sé að prófa MacBook frumgerðir með sjónhimnuskjám. Svo verða auðvitað forritarar þriðja aðila sjálfir að koma og breyta verkum sínum til viðbótar.
Hvað finnst þér um fína skjái? Ég persónulega trúi því að þeirra tími muni örugglega koma. Á þessu ári gæti ég ímyndað mér MacBook Air og Pro með upplausninni 2560 x 1600. Þeir verða ekki aðeins auðveldari í framleiðslu heldur en 27 tommu skrímslin, heldur er það mikilvægast að þeir séu stærsti hluti seldra Apple tölva. MacBook-tölvur með sjónhimnuskjái myndu tákna mikið stökk á undan samkeppninni. Reyndar myndu þeir verða algjörlega óviðjafnanlegir um tíma.
Alveg frábær grein! Frá því ég fékk iPhone 4 hefur verið sársaukafullt að horfa á þessi grófu raster. Á MacBook minni er 1280x800 algjörlega ömurlegt. Þegar ég er með tilkynningahjól fyrir tölvupósta eða uppfærslur í app-versluninni á bryggjunni get ég í raun ekki greint hvers konar númer það er - talan "4" sem samanstendur af 10 pixlum er varla auðþekkjanleg. Retina skjáir á MacBooks verða stór og umfram allt nauðsynleg framfarir, sem ég er einmitt að bíða eftir.
Ég er alveg sammála. Á 24 tommu skjánum mínum með FullHD upplausn eru merkin líka skrítin og stundum þarf ég að giska á töluna.
„Nýi iPadinn inniheldur rafhlöðu sem hefur næstum sömu eðlismál...“ ættu ekki að vera fleiri „líkamlegar“ stærðir?
Auðvitað, takk fyrir ábendingar.
Ég vil ekki grafa, en ekkert af nefndum tækjum er með 4x upplausn, heldur aðeins 2x. Ef það væri 4x, þá er nýi ipadinn með 4096×3072, sem væri vissulega fínt, en í raun er hann með upplausn 2x hærri en upprunalega, sem og iPhone og iPod Touch. Annars tel ég að Apple komi með þetta, þ.e.a.s líka ástæðan fyrir því að ég keypti 13″ Air en ekki Pro vegna þess að Air er með betri skjá.
Þú getur grafið, en þú hefur ekki rétt fyrir þér. Það er tekið af fjölda pixla - gamli iPhone 320 x 480 = 153 og nýi iPhone 600 x 640 = 960, gamli ipad 614 x 400 = 1024 760 og nýi iPad 7782 x 40, sem er nákvæmlega 2048. sinnum fleiri. :)
Jæja, fjöldi pixla er eitt og upplausnin sjálf er annað ;) upplausnin er 2x það og Apple segir það sjálft og pixlafjöldinn er 4x það, en greinin ruglar saman upplausninni og fjölda pixla og það er vitleysa. Í úrslitum, já, er það þannig að hvert einasta atriði í upplausn hefur tvöfaldast, þannig að upplausnin hefur tvöfaldast í tölum (1024×2 = 2048 og 768×2 = 1536 og vegna þess að það er 2x hlutur sem hefur aukist um 2x , þannig að í endanlega er fjöldi pixla 2 × 2 sem byggist á því hvernig þessi tala er reiknuð 1024×768 þ.e.a.s. út frá útreikningi (1024×2)x(768×2) = X ef við fjarlægjum upplausnaratriðin þá X = 4 ef ekki X = 3,1MPix) þeim er aðallega villst hér 2 einingar, þ.e. flatarmál eða flatarmálsjafngildi (fjöldi punkta) og hæð/breidd, þ.e.a.s. upplausn. Það er eins og að rúlla sentímetra og fersentimetra, auðvitað, ef breiddin og hæðin eru aukin um 2 sinnum, mun flatarmálið fjórfaldast. Svo þú hefur ekki rétt fyrir þér.
Já þú hefur rétt fyrir þér. Upplausn er í raun ekki jafngild fjölda pixla.