Michal Marek Það eru virkilega miklir peningar í Silicon Valley og nokkuð stór hluti þeirra fer í vísindi og rannsóknir. Móðurfyrirtæki Google Alphabet fjárfestir í þróun sjálfstýrðra farartækja, líflengjandi pilla og vélmenna með dýraandlit, Facebook er að taka miklum framförum á sviði sýndarveruleika og gervigreindar, þróar dróna með getu til að stækka internetið í þróunarlöndum , og Microsoft hefur fjárfest mikið í hólógrafískum gleraugum og háþróuðum þýðingarhugbúnaði. Fjárfesting IBM í þróun Watson gervigreindar er heldur ekki hægt að sleppa.
Apple er hins vegar mjög varkár með auðlindir sínar og útgjöld þess til vísinda og rannsókna eru nánast hverfandi miðað við tekjur þess. Fyrirtæki Tim Cook fjárfesti aðeins 2015 prósent (3,5 milljarð dala) af 8,1 milljörðum dala í tekjum sínum í þróun árið 233. Þetta gerir Apple að því fyrirtæki sem hlutfallslega fjárfestir minnst í þróun allra helstu bandarískra fyrirtækja. Til samanburðar er gott að hafa í huga að Facebook fjárfesti 21 prósent af veltu (2,6 milljörðum dala), flísaframleiðandinn Qualcomm prósentustigi meira (5,6 milljarðar dala) og Alphabet Holding 15 prósent (9,2 milljarða dala) í rannsóknir.
Á því svæði sem Apple starfar í telja flest fyrirtæki að ef þau leggja ekki verulegan hluta tekna sinna í frekari uppbyggingu muni samkeppnin eðlilega taka fram úr þeim. En í Cupertino héldu þeir aldrei þessari heimspeki og þegar árið 1998 sagði Steve Jobs að "nýsköpun hafi ekkert að gera með hversu marga dollara þú átt fyrir vísindi og rannsóknir". Á tengdum nótum vildi stofnandi Apple benda á að þegar Mac var kynntur var IBM að eyða hundruðum sinnum meira í rannsóknir en Apple.
Undir stjórn Tim Cook treystir Apple mjög á birgja sína, sem í baráttunni um risapantanir fyrir Apple keppast við að bjóða fyrirtæki Cooks. Að útbúa framtíðar iPhone með eigin flís, skjá eða myndavélaflassi er sýn sem er afar hvetjandi. Á síðasta ári seldi Apple 230 milljónir iPhone og hét því að eyða heilum 29,5 milljörðum Bandaríkjadala í íhluti eins og flís, skjái og myndavélarlinsur á næstu tólf mánuðum, 5 milljörðum dala aukningu frá síðasta ári.
„Salendur berjast hver við annan til að vinna samning frá Apple og hluti af þeirri baráttu er að eyða meira í vísindi og rannsóknir,“ segir Ram Mudambi við Temple University í Fíladelfíu, sem rannsakar árangur fyrirtækja með lága útgjöld til rannsókna og þróunar.
Hins vegar er Apple meðvitað um að það er ekki hægt að treysta eingöngu á birgja og hefur á síðustu þremur árum aukið þróunarkostnað sinn verulega. Árið 2015 námu slík gjöld áðurnefndum 8,1 milljarði dollara. Árið áður var það aðeins 6 milljarðar dollara og árið 2013 jafnvel aðeins 4,5 milljarðar dollara. Ein mesta rannsóknin hefur farið í þróun hálfleiðara, sem endurspeglast í A9/A9X flísnum sem er innbyggður í iPhone 6s og iPad Pro. Þessi flís er sá hraðskreiðasti sem núverandi markaður býður upp á.
Hlutfallslegt aðhald Apple á sviði stærri fjárfestinga sést einnig af auglýsingaútgjöldum. Jafnvel á þessu sviði er Apple ótrúlega sparsamur. Á síðustu fjórum ársfjórðungum eyddi Apple 3,5 milljörðum dala í markaðssetningu en Google eyddi 8,8 milljörðum dala á fjórðungi minna.
Tim Swift, prófessor við annan háskólann í Philadelphia í St. Joseph's, bendir á að fé sem varið er í rannsóknir sé sóað ef varan fer aldrei úr rannsóknarstofunni. „Apple vörum fylgir einhver áhrifaríkasta og flóknasta markaðssetning sem við höfum séð. Þetta er önnur ástæðan fyrir því að Apple er afkastamesta fyrirtækið hvað varðar rannsóknarútgjöld.
Jæja, ég veit ekki, greinin, þar á meðal titillinn, hljómar svolítið svartsýnn (hvað varðar fjárfestingu í rannsóknum), en mér sýnist að Apple sé í öðru sæti... það er ekki svo slæmt. Ég held að algildar tölur séu miklu meira segja en hlutfallstölur. Annars, fyrir betri samanburð, væri líklega rétt að bera saman hlutfallsleg gildi líka - þegar um Apple er að ræða eru prósentutölur af hagnaði gefin upp og í hinum, prósentur af veltu. Það er umhugsunarvert að Apple fjárfestir sjálft um 20 sinnum meira í rannsóknir en allt Tékkland (samkvæmt fjárhagsáætlun mennta- og menningarmálaráðuneytisins).
Hlutfall af veltu (=tekjum) eru gefin upp fyrir öll fyrirtæki. Hagnaður kemur hvergi fram í greininni.
Því miður, ekki hagnaður, heldur móttaka... Ef þú túlkar beygjuna sem móttöku (sem er stöðugt tekið sem slæmt, vegna þess að það er "brúttó" ávöxtun), þá er allt í lagi.
værirðu til í að nefna líka ástæður þessarar hegðunar í bland við skattahagræðingu? Apple borgar nánast ekkert eða ekkert í skatta þökk sé höfuðstöðvum sínum á Írlandi, en á sama tíma er enginn :) svo hagnaðurinn er áfram allur ágóðinn. (þessi er áhugaverður fyrir hlutabréfaeigendur)
Önnur fyrirtæki gætu aukið kostnað til að lækka skattstofninn. Það er tækifæri til að þvo peninga smávegis, en auðvitað gefa fá fyrirtæki upp spilin um kostnaðarsamsetninguna, hvað þá smáatriðin á svo viðkvæmu svæði eins og R&D.
Jobs sagði það nákvæmlega. Þú getur hent 10 milljörðum í að þróa ónýta vitleysu og það skilar þér ekki neinu. Á hinn bóginn fjárfestir þú 1 milljarð í þroskandi hlut sem mun auka sölu þína og gera þér auðæfi. Sjálfstæðir bílar? Kannski eftir 30 ár. Sýndarveruleiki? Massatilboð núll núll ekkert. Hólógrafísk gleraugu? Hlutur fyrir nokkra áhugamenn. En Touch Force, til dæmis, er eitthvað sem mun láta þig eyða 25 krónum í nýjan farsíma. Og að rannsaka Touch force kostar brot af því sem að þróa sýndarveruleikaskít kostar. Að ausa peningum í rannsóknir á óseljanlegri vitleysu er ekki list. Að vera hugsjónamaður og skilja hvað er þess virði að fjárfesta í er kumšt. Spurningin er hvort núverandi forysta Apple muni halda áfram að vera nógu hugsjónarík.
"En Touch Force, til dæmis, er eitthvað sem mun láta þig eyða 25 krónum í nýjan farsíma."
Heimurinn hefur breyst, ... :oD
Það er rétt hjá þér, Touch Force er mikil hagnaðarframleiðandi. En ég persónulega sé mun skynsamlegra í þróun sem beinist að sýndarveruleika eða sjálfstýrðum bílum. Ekki þurfa allir þýðingarmiklir hlutir að vera fjöldamál.
Samningur. Touch Force höfðaði ekki til mín, ég hlakka frekar til alvöru tækninýjunga. Steve er farinn, Apple fer aftur að sofa.
Þetta snýst bara um hvernig þú vilt sjá hlutinn. Ef þú vilt sjá hana bleika, eins og núna, þá sjáðu hana þannig. Einhver annar hefur miklu raunsærri sýn á það. Ef ofangreind kenning væri gild, þá ríðum við öll alltaf í hestvagni og köllum hvort annað í gegnum tvær dósir sem tengdar eru með streng. Þökk sé þróuninni höldum við áfram. Allt er markaðssetning. Ef þú finnur nógu stóra hjörð af hugsanlegum kaupendum muntu selja hvað sem er. Jobs er bara annar Horst Fuchs. Dæmigerð dæmi er Retina spjaldið. Eitthvað nýtt? Ekki Vunec. Spjaldið sem allir aðrir voru með, og á einhverjum tímapunkti jafnvel betri. Fyrir Apple var það aðeins vöruheiti á þeim tíma án spjalds. En honum tókst að selja það sem aðaleiginleika vöru sinnar, rétt eins og Horst gerði með NASA tækni. Hvernig var Jobs? Snilldur kaupsýslumaður sem fann bara barnalega viðskiptavini, rétt eins og Horst. Af hverju myndi hann samt fjárfesta í þróun? Hann væri heimskur og var það ekki. Hann var bara ekki tæknilegur hugsjónamaður, eins og hann er klaufalega eignaður, heldur viðskiptalegur.